Приговор № 1-274/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019 г.

УИД:07RS0002-01-2019-001781-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 27 ноября 2019 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания Батырдоговой С.М. и Чемазоковой Е.Т., c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Баксана Накусова А.А. и старшего помощника прокурора г. Баксана Бжамбеева З.А.

подсудимого ФИО1, защитника Канаметова Н.Х., представившего удостоверение № 07/610 и ордер № 3802

потерпевшего хх

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: хх примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь вместе с хх на заднем пассажирском сиденье автомашины хх государственными регистрационными знаками хх регион, припаркованной на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров от входных ворот в домовладение хх по хх в хх, КБР в ходе произошедшего конфликта между ними, переросшего в драку, начали дергать друг друга из стороны в сторону, держась за одежду, при этом толкая друг друга руками в различные части тела. В продолжение драки, решив выйти из салона вышеуказанной автомашины ФИО1 увидел нож хозяйственно-бытового назначения, лежавший на заднем резиновом полике, позади переднего пассажирского сиденья, в результате чего умышленно, с целью причинения хх телесного повреждения тяжкого вреда здоровью с применением указанного предмета, используя в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий нанес ему один удар вышеуказанным ножом в область передней брюшной стенки, в результате чего причинил телесное повреждение в виде проникающего торако-абдоминального ранения с повреждением передней стенки желудка, разлитой перитонит, гемоторакс слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого.

Помимо полного признании подсудимым своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отдачи показания отказался, так как все свои показания он дал в ходе предыдущих допросов в качестве подозреваемого. Все свои показания, данные тогда, соответствуют действительности и он будет их придерживаться впредь. (л.д. 63-55 т.).

Из оглашенного дополнительного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что отъехав от домовладения хх и проехав в сторону автозаправочной станции, расположенной при выезде из хх в сторону с.хх, остановились на пустующем участке по хх, напротив частных домовладений. Как только остановились, в ходе разговора с хх сцепились, а именно, взяли друг друга за одежду и стали выяснять отношения на повышенных тонах, при этом дергая друг друга из стороны в сторону. Увидев это, находившийся на переднем пассажирском сиденье парень, которого он знал только в лицо, попросил их выйти из автомашины и выяснять отношения на улице. Они вышли. Когда он выходил из автомашины, у него в руках оказался какой-то нож, но откуда он взялся сказать не может. После того как они вышли, автомашина отъехала в сторону. Они продолжили выяснять отношения. хх сразу нанес ему один удар в область головы каким-то металлическим предметом, как ему тогда показалась металлической проволокой, от чего у него закружилась голова и немного пошатнулся. Потом хх снова размахнулся левой рукой, в которой держал металлическую проволоку. В этот момент он, разозлившись, ударил хх ножом, точно куда именно не помнит, то чего он закричал и присел. В этот момент находившийся в автомашине хх, хх и другой парень выбежали и подбежали к хх Увидев как у хх шла кровь, парень имени которого он не знает, накричал на него. От испуга он не мог ничего говорить, даже не смог подойти к хх Вышеуказанные лица положили хх в автомашину и уехали, а он остался стоять на месте. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 11 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 246-248 т.1).

Потерпевший хх в судебном заседании показал, что хх разговаривая по телефону с ФИО1 у них произошел конфликт и они решили встретиться и поговорить о дальнейшей ситуации. Он ехал с ресторана на машине ФИО2. Он сидел сзади. По пути они подобрали ФИО1, который сел сзади рядом с ним. В машине они сцепились, разговаривая на повышенных тонах. Затем они остановились, они вышли из машины и дальше продолжили разговор. В процессе ссоры ФИО1 ударил его один раз ножом, При этом, он ножа в руках ФИО1 не видел. В настоящее время ФИО1 принес ему извинения, он их принял. Просит строго не наказывать ФИО1 за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, данных ими при производстве предварительного следствия.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля хх следует, что хх примерно в 18 часов на принадлежащей его дедушке автомашине хх с государственными регистрационными знаками хх-хх регион он выехал из дома, встретил хх Примерно в 22 часа на сотовый телефон хх позвонил их общий знакомый хх и попросил отвезти его в ресторан «Золотая корона» в с.хх-2. Они отвезли хх в ресторан. За рулем автомашины был хх Примерно в 23 часа 50 минут хх вновь позвонил и попросил забрать его с ресторана. Они подъехали, забрали хх, у которого в руках была бутылка коньяка и поехали в хх. Он сам спал на заднем сиденье. В один момент он проснулся от того, что хх громко разговаривал по телефону, но с кем именно он разговаривал не понял. Подъехав к его дому. Оттуда вышел их общий знакомый хх, который сел на заднее пассажирское сиденье. Они отъехали и поехали в сторону автозаправки, расположенной в направлении с.хх. Остановившись на пустующем участке по хх, в машине хх и ФИО1 в ходе разговора сцепились, взяв друг друга за одежду стали выяснять отношения на повышенных тонах хх, находившийся на переднем пассажирском сиденье попросил их выйти из машины и выяснять отношения на улице. Первым из автомашины вышел ФИО1, следом за ним хх Они отъехали в сторону на несколько метров и остановились, чтобы не мешать им. Спустя примерно полминуты, они услышали крик, выбежали из автомашины, увидели лежавшего на земле хх, который держал брюшную область, откуда шла кровь. Увидев это, они положили хх на заднее сиденье и отвези его в больницу. хх с ними не поехал и остался стоять на том месте. У ФИО1 на лице с левой стороны в височной области имелась рана, но что это была за рана он не выяснял (л.д. 169-174 т.1).

Аналогичные показания, показаниям хх были даны на предварительном свидетелем хх, протокол которого также был оглашен в судебном заседании (л.д. 175-180 т.1).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля хх следует, что хх примерно в 18 часов её сын хх выехал из дома на автомашине хх с государственными регистрационными знаками хх регион, принадлежащей её отцу. У неё в гостях в тот день была хх Примерно в 23 часа к ним домой именно к её сыну хх пришел друг их семьи хх Поскольку сына не было дома она предложила ему чай. Посидев немного, поскольку у неё болит спина она оставила К.А.МБ. и хх Примерно в 01 час она услышала звук открывающейся двери кухни и разговор хх Она подумала, что вернулся сын и вышла из комнаты. Она увидела в испуганном состоянии хх хх А.М. ей рассказал, что по его голове ударил хх, после чего у него закружилась голова. И в этот момент он увидел, что хх хочет ударить его ножом, забрал нож и сам ранил хх В ту ночь сын не вернулся домой, как ей в последующем стало известно, он вместе с хх и хх отвезли хх в больницу, после чего их самих доставили в отдел полиции. На следующий день к ним приехал следователь вместе с хх и в его присутствии был произведен осмотр её домовладения. В ходе осмотра хх пояснил, что хх примерно в 0 часов 40 минут, после того как он ранил ножом хх, он скинул нож в глубь уличного туалета, расположенного на её приусадебном участке. В ходе осмотра достали с туалета нож, который был упакован в пакет с пояснительным текстом. (л.д. 186-189 т.1).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля хх следует, что хх является её супругом. хх примерно в 07 часов она проснулась и стала убираться в спальной комнате. В ходе уборки на полу рядом с кровать она заметила футболку и спортивные брюки своего супруга, и так как он оставляет грязные вещи на полу она их положила в стиральную машинку и постирала. В этот момент супруг еще спал. Повернувшись на спину вверх, она заметила на его лице с левой стороны в височной области небольшую рану. Разбудив хх, она спросила его о случившемся и о происхождении раны, но он сказал, что все нормально и ничего больше не объяснив, продолжил спать. Спустя несколько дней от супруга ей стало известно, что он в ходе драки ранил ножом своего знакомого хх Подробные обстоятельства он ей не рассказывал, и ей до настоящего времени ничего не известно об обстоятельствах ранения хх (л.д. 191-194 т.1).

Также вина ФИО1 подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности, расположенном в 30 метрах от пересечения улиц хх и в двух метрах от остановочного комплекса по хх, проведенного с участием хх, который заметил на земле хх и доставил его в больницу (л.д. 7-15 т.1);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы- отделения хирургии ГБУЗ «Баксанская ЦРБ», расположенного в хх, откуда были изъяты вещи (л.д. 17-22т.1);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-домовладения, расположенного по адресу: КБР, хх, произведенного с участием ФИО1, где был изъят нож, которым он нанес удар ФИО2 (л.д. 41-47 т.1);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности, расположенного напротив домовладения хх в хх произведенного с участием ФИО1, пояснившим, что хх примерно в 00 часов 30 минут, находясь на данном участке он в ходе драки нанес один удар ножом в область передней брюшной стенки хх. в результате чего причинил телесное повреждение хх нанес ему в ответ удары каким-то металлическим предметом, похожим на кусок трубы. (л.д. 48-52 т.1);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-домовладения хх по хх в с.хх, произведенного с участием ФИО1, где были изъяты вещи, в которых находился ФИО1 хх, но которые с его слов были сразу постираны (л.д. 5359 т.1);

· -заключением судебно-медицинской экспертизы хх от хх из которой следует, что в результате судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 имеются телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левой теменно-затылочной области волосистой части головы. Постравматический ларингит. Кровоподтеки правой боковой поверхности шеи. Резанная рана левой височной области, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, и твердого предмета с острой режущей кромкой, на что указывают вид и характер повреждений и морфологические характеристики повреждений. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской хх от хх хх-н, квалифицируются в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель) п. 8.1. Определить последовательность образования вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным в виду того, что они образовались в короткий промежуток времени (л.д. 64-68 т.1);

· заключением экспертизы вещественных доказательств хх от хх, из которой следует, что на тампоне со смывом в одном пятне спортивных брюках, в пятнах на рубашке, джинсовых брюках, пледе (фрагменте матерчатой ткани) и на ручке кухонного ножа обнаружены следы крови человека, что не исключает происхождение этих следов крови от потерпевшего хх (л.д. 83-97 т.1);

· заключением судебно-медицинской экспертизы хх-В от хх согласно которой, у хх имеются телесные повреждения:

-проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением передней стенки желудка. Разлитой перитонит. Гемоторакс слева, которые причинены действием колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от хх хх-н, квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт хх). (л.д. 103-106 т.1);

· заключением криминалистической экспертизы хх от хх из которой следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от хх по адресу: хх является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (л.д. 128-132 т.1).

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы- кафе «Золотая корона» и прилегающей к нему территории по адресу: хх, произведенного с участием потерпевшего хх, который указал место, где он хх взял кухонный нож, которым в последующем он был ранен ФИО1 (л.д. 195-201 т.1);

· протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы- участка местности, расположенного напротив домовладения хх, произведенного с участием потерпевшего хх, который указал место, где ему хх примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 нанес удар ножом в область передней брюшной стенки, а он металлической проволокой, длиной примерно 30 см. и диаметром 10 мм. нанес удар ФИО1 в область правого плеча или головы с правой стороны, точнее сказать не может, так как было темно (л.д. 202-208 т.1);

· постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Баксанский» от хх о выделении из данного уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении хх преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (л.д. 44-45 т.2);

· постановлением о признании и приобщения к делу вещественных доказательств: ножа, принадлежащего хх, мужской рубашки из джинсовой ткани белого цвета и джинсовых брюк черного цвета, пледа светло коричневого цвета с желтоватым оттенком, принадлежащие ФИО1,, спортивных брюк из трикотажной ткани серого цвета с темно-синими полосками по бокам, марлевого тампона, частично пропитанным подсохшим веществом бурого цвета, марлевого тампона, пропитанным подсохшим веществом бурого цвета (л.д. 216-218 т.1).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные и поэтому считает, что ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Санкции ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 хх

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на хх принимая во внимание обстоятельства преступления, и общественную опасность содеянного.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего строго не наказывать ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский» по вступлении приговора в законную силу: нож-уничтожить; мужскую рубашку из джинсовой ткани белого цвета и джинсовые брюки черного цвета, плед светло коричневого цвета с желтоватым оттенком, принадлежащие хх передать хх; спортивные брюки из трикотажной ткани серого цвета с темно-синими полосками по бокам принадлежащие ФИО1, передать ФИО1; марлевый тампон, частично пропитанным подсохшим веществом бурого цвета, марлевый тампон, пропитанный подсохшим веществом бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

хх