Решение № 2А-1997/2024 2А-1997/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1997/2024

УИД 61RS0033-01-2024-002381-92

№ 2а-1997/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 11 ноября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отделения старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отделения старшего судебного пристава, в обосновании административный истец указал следующее. 05.08.2024 года административным истцом в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, был направлен исполнительный лист ФС №, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес банка не поступали. Исполнительное производство не возбуждено, по причине того, что старший судебный пристав ФИО1 не организовала в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение судебного пристава-исполнителя. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просил: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО2; 2) возложить на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области обязанность передать, а так же проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2. 3) сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суд не представила.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.08.2024 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере 100 000 рублей и 3 200,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист был направлен почтовым отправлением, почтовый идентификатор отправления № от 05.08.2024. Однако отследить поступление исполнительного листа в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по указанному почтовому идентификатору невозможно. Доказательств поступления и даты поступления исполнительного документа в адрес ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, невозможно установить дату поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области.

20.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 103 200 рублей.

В настоящее время исполнительное производство № от 20.09.2024 года находиться на исполнении.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих дату поступления исполнительного документа в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, является невозможным установить бездействие со стороны должностных лиц указанного отделения судебных приставов, в связи с этим исковое требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с изложенным, суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении требования административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к начальнику Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействий начальника отделения старшего судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2024 года.