Решение № 2-3692/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-3692/2024

Дело №

УИД:26RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 990 руб. 52 коп., из которых: 41 406 руб. 11 коп. – пророченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 020 руб. 41 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 664 руб. – комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5900 руб. – неустойка (штрафы, пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 3799 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 48000 руб., который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17%, в сроки установленные договором 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) уступил права требования ООО «Бумеранг», которое в свою очередь переуступило права требования ООО «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и Бизнес» переуступило права требования АО «ФАСП», которое в свою очередь по опционному договору цессии уступило право требования истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120-125), в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 111-113,116-117), от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 108).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, состоящий из заполненного и подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 48 000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку кредит ежемесячными платежами и уплатить причитающиеся проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и (или) тарифами по карте (л.д.7-9).

Из заявления усматривается, что ФИО1 удостоверила своей подписью, что она ознакомлена, понимала, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, сказанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, а именно: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; графике платежей, действующем на момент его подписания; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифах по операциям с использованием банковских карт; тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, которые понимает, и с которыми полностью согласна (л.д.8).

Также в заявлении ФИО1 выразила согласие на заключение; договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого отрыть ей спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п.3.1 заявления, в валюте указанной в п. 3.2 заявления (л.д. 8).

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства: открыл заемщику текущий счет №; предоставил в пользование банковскую карту №, открыл спецкартсчет №; перечислил на счет заемщика кредитные денежные средства (л.д. 10,14).

Заемщик согласно расчету задолженности воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом, не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, чем нарушил условия договора (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует, из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 подтвердила свое согласие на совершение кредитором уступки прав (требований) по кредиту любым третьим лицам (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст»(ПАО) и ООО«Межрегиональное агентство «Бумеранг» заключен договор об уступке прав требования № НБТ/Б-1/12, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, перешло ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (л.д.16-18).

ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг», на основании договора уступки прав (требований) №БумПиБ-01/12 от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 19-оборотная сторона), которое в свою очередь уступило права требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», на основании договора № уступки прав требований (цессии) (л.д. 20-28).

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО Ф-Капитал», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 990 руб. 52 коп., из которых: 41 406 руб. 11 коп. –пророченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 020 руб. 41 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 664 руб. –комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5900 руб. – неустойка (штраф, пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований (л.д. 108).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Как указано выше, условиями кредитного договора был предусмотрен срок кредита на 48 месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен заемщиком, согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа (июнь 2021 года), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ФИО1 (л.д. 13-оборотная стр.).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим иском, условий кредитного договора об исполнении кредитного обязательства, заявления ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статьям 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, комиссии на сумму основного долга.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 81 коп., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 990 руб. 52 коп., из которых: 41 406 руб. 11 коп. – пророченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69 020 руб. 41 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 664 руб. – комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5900 руб. – неустойка (штрафы, пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате госпошлины в размере 3799 руб. 81 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина