Решение № 2А-4318/2024 2А-4318/2024~М-3119/2024 М-3119/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-4318/2024

Дело №2а-4318/2024 (24RS0040-01-2024-004458-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным, в обоснование своих требований указав, что в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает данное решение незаконным, поскольку при прохождении медосвидетельствования он указывал на наличие <данные изъяты>. Призывной комиссией дана ненадлежащая оценка состоянию его здоровья без проведения полного обследования состояния здоровья. В связи с чем просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Норильска от 03.06.2024 о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления на дополнительное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, представила возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с 12.02.2021, при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате г.Норильска административному истцу дано заключение о годности к военной службе по категории «А». ФИО1 была предоставлена отсрочка в связи с обучением по очной форме, в весеннюю призывную кампанию ФИО1 подлежал призыву на военную службу, 31.05.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. В связи с отсутствием результатов диагностических исследований, врачом-терапевтом категория годности не установлена, ФИО1 был вызван повесткой к 09-00 часов 11.06.2024 для завершения медицинского освидетельствования и предоставления результатов диагностических исследований, к указанному времени призывник не явился. На день завершения призыва 15.07.2024 ФИО1 не завершил в полном объеме медицинское освидетельствование в рамках весенней призывной кампании 2024 года. Учитывая, что вопрос о призыве ФИО1 на военную службу не разрешен по результатам мероприятий, связанных с весенним призывом 2024 года, вызов призывника на контрольную явку в военный комиссариат не предусматривает для него последствий в виде отправки к месту прохождения военной службы, права административного истца не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в том числе о призыве на военную службу.

Пунктом 15 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

В соответствии с п. 13 того же постановления Правительства РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с 12.02.2021.

Согласно учетной карте призывника 31.05.2024 ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, кроме врача-терапевта, указано на отсутствие анализов. ФИО1 выдана повестка на 11.06.2024.

Из учетной карты призывника усматривается, что итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию не принято, заседание призывной комиссии для принятия решения о призыве ФИО1 на воинскую службу не проводилось, то есть оспариваемое решение не принималось.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения, поскольку решение о признании истца годным к военной службе и призыве его на военную службу не принималось, что подтверждается представленной учетной картой призывника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии города Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова