Апелляционное определение № 33-3307/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья ФИО3 63RS0№-50

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО4, ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными; признании деятельности незаконной по докладу судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными; признании деятельности незаконной, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора сторонами заключен договор залога, принадлежащего ФИО1 на праве собственности квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного договора залога в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано обременение на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество.

Аналогичные договоры займа и залога недвижимого имущества заключались ФИО2 с иными физическими лицами на протяжении нескольких лет, о чем свидетельствуют гражданские дела в различных судах <адрес>.

ФИО2 не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, однако осуществляет деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов, тогда как вправе осуществлять указанную деятельность только имея статус микрофинансовой организации, индивидуального предпринимателя или ООО.

Истец считает, что ФИО2 не имел права заключать договор займа с ФИО1, поскольку не является юридическим лицом, не соответствует требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не имел разрешенный вид <данные изъяты>

Осуществляемую ФИО2 деятельность по предоставлению займа находит профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, осуществляемую незаконной.

Истец считает, что заключенные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительные в силу отсутствия у ФИО2 права на заключение указанных договоров, деятельность по выдаче займов под залог недвижимого имущества (ипотека), основывая свои требования на ст. 169 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; деятельность по предоставлению займов под залог недвижимого имущества (ипотека) ФИО2 незаконной.

Решением суда исковые требования оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. О нарушении прав ФИО1 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда прокуратура <адрес> подала исковое заявление в суд в интересах неопределенного круга лиц. Также судом оставлены без внимания положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую она ссылалась в обоснование исковых требований.

Судом допущено нарушение процессуальных прав истца, отказано в приобщении к материалам дела иных судебных решений, по которым ответчиком является ФИО2, необоснованно приобщено решение по ходатайству ФИО2, от истца не принят уточненный иск.

В дополнительной апелляционной жалобе также приведены доводы о нарушении судом процессуальных норм.

В судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд по уважительной причине ввиду болезни.

Представленное истцом направление на стационарное лечение в городскую больницу с результатами анализов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает нахождение истца в больнице в день рассмотрения апелляционной жалобы, которое исключало бы возможность ее явки в судебное заседание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому предметом залога в обеспечении исполнения ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является квартира, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 2 с кадастровым (или условным) №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили порядок платежей, а именно 14 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору займа сумму в размере <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>45, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности ФИО2, в ходе которой установлено, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно и систематически осуществлялось заключение договоров займа под залог недвижимого имущества с физическими лицами (гражданами), том числе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность баров. ФИО2 не состоял и не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций по сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенных на официальном сайте Центрального банка России.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен возмездный договор займа денежных средств под уплату процентов, по которому в обеспечение исполнения заемных обязательств добровольно передано ФИО2 право собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности ФИО1 не оспаривался факт заключения договора, получении денежных средств, размер задолженности.

Договор займа заключался ФИО1 с целью получения заемных денежных средств на свои личные нужды и по ее инициативе. Доказательств получения денежных средств по договору займа по иным, отличным основаниям, сторонами не заявлялось, как и не заявлялось о нарушении прав ФИО1, принуждении к заключению договора, либо заключении его под влиянием заблуждения, обмана, угроз, его безденежности.

Незаконность заключения договоров займа и залога установлена не была.

Оспариваемые договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства, заключены в письменной форме, подписаны сторонами, что не опровергнуто при рассмотрении спора.

В период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась право- и дееспособной, имела право свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, доказательств обратному не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 исполнялась обязанность по соблюдению условий договора займа, выплачивались денежные средства в виде процентов, что подтверждается приложением № к договору займа.

При этом, намерение ФИО1 получить заемные денежные средства, а в последствии и их получение, предоставление ФИО2 таких средств на условиях срочности, платности и возвратности нормам действующего законодательства не противоречит.

Единственным основанием для признания заключенных ФИО1 и ФИО2 договоров недействительными заявлена незаконная предпринимательская деятельность ФИО2 по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Между тем, судом установлено, что данное требование было предметом рассмотрения ранее и разрешено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (номер дела в суде первой инстанции №), в соответствии с которым решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новой решение. В удовлетворении требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании деятельности предпринимательской, незаконной, признании договора займа недействительным отказано.

Оставляя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления заявленных требований истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем требования о признании договоров займа, залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В обоснование требований в данном деле истец ссылалась на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Сторонами заключен договор займа, не противоречащий закону, на условиях, с которыми каждая сторона договора была согласна, заемщик получила от займодавца денежную сумму, которой распорядилась по своему усмотрению, и при нарушении обязательств с ее стороны по возврату предмета займа, судом обращено взыскание на предмет залога.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По каждому процессуальному ходатайству сторон судом приняты определения с обоснованием их разрешения указанным образом ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на листах дела 105-107 тома 1), оснований с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.