Апелляционное определение № 33А-2443/2026 33А-26041/2025 от 15 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2443/2026

78RS0007-01-2024-015269-17

Судья: Чуб И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Носковой Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2025 по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным

заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя заинтересованного лица НО Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец адвокат Артемида А.А. обратилась с иском в суд к административному ответчику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в непредставлении адвокату Артемида А.А. свидания с подзащитным ФИО6

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 06.06.2024 адвокатом Артемида А.А. в адрес ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было направлено заявление о предоставлении 15.06.2024 свидания с подзащитным ФИО6 Заявление направлялось тремя способами, а именно Почтой России (РПО №...), электронной почтой на адрес cresty_spb@mail.ru и с помощью «интернет-приемной» на сайте sizo-kresty.ru. В заявлении адвокат Артемида А.А. просила передать сведения о прибытии на контроль-пропускной вход Федерального казенного учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и разрешить свидание с подзащитным <дата>. <дата> в адрес адвоката Артемида А.А. поступил звонок (с номера №...) из канцелярии СИЗО-1 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с уточнением существа направленного заявления на свидание с подзащитным. Результатом указанного разговора стал устный отказ по заявленным требования на передачу сведений о прибытии адвоката и предоставлении свидания с подзащитным. 15.06.2024 в 13:14 адвокат Артемида А.А. прибыла на контроль-пропускной вход ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу <адрес> что подтверждается отчетом о поездке на такси от 15.06.2024. Адвокат Артемида А.А. несколько раз звонила и стучала в дверь с табличкой «КПП ПО ПРОПУСКУ ЛЮДЕЙ», что подтверждается видеозаписью, однако никто из сотрудников не вышел, дверь была закрыта, на дверной звонок ответа не последовало, адвоката не допустили к подзащитному.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении свидания с подзащитным является нарушении гарантированного права на получение квалифицированной юридической помощи подзащитному, которому требовалась юридическая консультация. Ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом право осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий с адвокатом. Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения.

Решением Колпинского районного суда от 10 февраля 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в непредставлении адвокату Артемида А. А. свидания с подзащитным ФИО6.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неверную оценку доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что свидание адвоката с подзащитным в выходные дни, с учетом необходимости осуществления организационных мероприятий и контроля, в отсутствие иных исключений не предусмотрено.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Артемида А.А. явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель заинтересованного лица НО Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки не указала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1). Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, которые вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, 06.06.2024 адвокат Артемида А.А. направила заявление на имя начальника ФКУСИЗО №1 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении 15.06.2024 свидания с подзащитным ФИО6

По результатам рассмотрения заявления истца административный ответчиком дан ответ от 02.07.2024, от 11.07.2024 в котором указано, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Также сообщено, что следственные кабинеты учреждения работают ежедневно с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00, обед с 12.00 до 13.00, суббота и воскресенье выходные дни. (л.д.22,24)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право обвиняемого, подозреваемого, содержащегося под стражей, на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении адвокату Артемида А.А. свидания со своим подзащитным в выходной день, не отвечает требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, а также нарушает права административного истца.

Оценивая указанные вводы суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110.

Статьями 56, 57 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом. Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня. Правила внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Под понятием "Время отдыха" понимается время, в течение которого сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей. Для сотрудника устанавливаются следующие виды времени отдыха: 1) перерыв в течение служебного дня; 2) ежедневный отдых; 3) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); 4) нерабочие праздничные дни; 5) отпуска.

Согласно ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений следственный изолятор является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мерка пресечения в виде заключения под стражу.

Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденных приказом начальника ФКУ СИЗО-1 01.02.2023 года N 75 сотрудники приемной по оформлению пропусков и следственных кабинетов работают ежедневно с понедельника по пятницу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, приказом Минюста России от 11 октября 2018 года №211 утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Порядок), определяющий совокупность мероприятий и правил по обеспечению безопасности объектов уголовно-исполнительной системы (УИС), по организации пропускного режима на объектах, обеспечению внутриобъектового режима, безопасности находящихся на объектах работников УИС, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц, прибывших на объекты (посетителей).

Пунктом 46 Порядка установлено, что пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из совокупного толкования положений и понятий, регламентированных указанным Порядком, не следует дифференциации адвокатов и иных посетителей объектов УИС, организация свиданий которых с подзащитными также требует соблюдения мероприятий и правил по обеспечению безопасности, выполнение которых возможно в рабочее время, а также в порядке, не ущемляющем трудовые права сотрудников и работников учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, указание на осуществление для встречи с лицами, содержащимся под стражей со со ссылкой на регламент работы ФКУ СИЗО-1 соотносится с изложенными нормативными положениями, является законным и обоснованным, прав административного истца, как защитника лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не нарушает.

В силу части 4 статьи 89 названного Кодекса, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П, выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, что количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Как установлено материалами дела и пояснениями сторон право защитника на свидание с подзащитным не ограничивалось ни по количеству, ни по продолжительности, наоборот, в ответе административному истцу неоднократно разъяснялся порядок и процедура организации таких свиданий без указание на какие-либо разрешения. При этом указание на работу следственных кабинетов в рабочее время таким ограничением не является.

Следует учитывать, что действующее уголовное процессуальное законодательство не предусматривает немедленный допуск защитника к своему подзащитному, указанное право должно подлежать реализации с учетом требований иного законодательства, а также соблюдения прав иных лиц.

Действительно, в случаях задержания подозреваемого или обвиняемого, совершения с ними следственных действий в выходные и праздничные дни адвокату должны быть предоставлены свидания с подзащитными в такое время. Однако административный истец требовала предоставления свидания с лицом, длительное время находящимся под стражей, с которыми следственные действия в выходные и праздничные дни не проводятся. Также не представлены доказательства нарушения права на защиту указанного лица, установленного, в том числе в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Доказательства нарушения прав административного истца в результате совершения оспариваемых действий, материалы дела не содержат.

Утверждения административного истца о том, что ей было отказано в оказании подзащитному квалифицированной юридической помощи являются также несостоятельными, поскольку в будние дни свободный доступ на территорию исправительного учреждения ей не ограничивался, что не противоречит требованиям законодательства об уведомительном характере порядка предоставления свиданий, а также о запрете ограничения свиданий с защитником ни по их числу, ни по продолжительности.

Напротив, из пояснений административного истца усматривается, что хотя она и приехала в зданию СИЗО-1, уполномоченным должностным лицам данного учреждения ни ордер ни удостоверение не предъявляла, в связи с чем оснований полагать, что фактически в предоставлении свидания ей отказано, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания оспариваемого решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия, бездействия государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем конкретные нарушения права, подлежащего судебной защите, административным истцом ни в административном иском заявлении, ни при рассмотрении дела, а также какие-либо доказательства невозможности в связи с вышеизложенными обстоятельствами, связанными с режимом работы ФКУ СИЗО-1, осуществления профессиональной деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи лицам, содержащимся в указанном учреждении, не приведены, ответы на обращения административного истца, данные административному ответчику, административным истцом не обжалованы, в установленном порядке незаконными не признаны, а само по себе установление режима работы ФКУ СИЗО-1, а также установление выходных дней таковыми не является.

Таким образом выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии, выразившимся непосредственно в непредоставлении адвокату Артемиде А.А. свидания с подзащитным не основаны на законе, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании незаконным вышеуказанного бездействия подлежит отмене с принятием на основании части 2 статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года по административному делу № 2а-357/2025 отменить.

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: