Решение № 02-2570/2025 02-2570/2025~М-0518/2025 2-2570/2025 М-0518/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-2570/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0032-02-2025-000893-04

Дело № 2-2570/2025

05 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпромбанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Лизинг» обратился суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства № 03-2-36/23-17 от 02.02.2023 года в размере сумма, из них: сумма задолженности по лизинговым платежам и неустоек по договору лизинга – сумма, сумма неустойки по договору поручительства – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2023 между ООО «Газпромбанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Земтек Майнинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 03-2-3/23-14, согласно которому лизингодатель обязан приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату с обязательным последующим выкупом, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора.

Во исполнение договора лизинга между ООО «Газпромбанк Лизинг» и ООО «Земтек Майнинг» заключен договор поставки № 03-236/23-15 от 02.02.2023 года, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность, предусмотренные договором поставки и договором лизинга, имущество, стоимость комплектация, технические и иные характеристики которого указаны спецификации (приложении № 1 к договору).

В обеспечение исполнения обязательств лизингодателя по договору лизинга между ООО «Газпромбанк Лизинг» и ФИО1 02.02.2023 года заключен договор поручительства № 03-2-36/23-17, согласно условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед лизингодателем солидарно за неисполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых и иных платежей, в том числе санкций, установленных договором лизинга.

Истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

В нарушение условий договора лизингополучатель регулярно, начиная с августа 2024 года, допускает просрочку в оплате лизинговых платежей и неустоек по договору лизинга. На дату подачи претензии 11.11.2024 года задолженность перед истцом по договору составила сумма. Требования об уплате лизинговых платежей, направленные истцом в адрес лизингополучателя, вручены адресату, оставлены без исполнения.

После направления распоряжений на списание денежных средств со счетов ООО «Земтек Майнинг» в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг» взысканы денежные средства в общей сумме сумма, в том числе 18.11.2024 года – сумма, 20.11.2024 года – сумма, 20.11.2024 года – сумма, 20.11.2024 года – сумма, 26.11.2024 года – сумма.

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма задолженности ООО «Земтек Майнинг» перед ООО «Газпромбанк Лизинг» по договору лизинга составляет сумма.

В соответствии с п. 3.3.1 договора поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств. В силу п. 3.3.1 договора поручительства, поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение его обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора за каждый день просрочки платежа.

Претензия с требованием об уплате за лизингополучателя суммы долга по уплате лизинговых и уплате суммы неустоек, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Лизинг» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земтек Майнинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, при состоявшейся явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2023 года между ООО «Газпромбанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Земтек Майнинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 03-2-3/23-14 (с дополнительными соглашениями № 1 от 09.03.2023 года, № 2 от 29.09.2023 года, № 3 от 12.12.2023 года, № 4 от 18.06.2024 года), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем имущество, указанное в спецификации, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях настоящего договора с его обязательным последующим выкупом.

С целью приобретения предмета лизинга для передачи в лизинг ООО «Земтек Майнинг», ООО «Газпромбанк Лизинг» заключило с ООО «Земтек Майнинг» (продавец) договор поставки № 03-2-3/23-15 от 02.02.2023 года.

Согласно п. 5.1 приложения № 4 к договору лизинга передача предмета лизинга в лизинг оформляется актом приема-передачи в лизинг, который должен быть подписан Сторонами в день подписания акта, указанного в п. 4.2. Общих условий лизинга. Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю в лизинг подтверждается актами приема-передачи в лизинг № 1-4 от 14.02.2023 года и № 5-6 от 02.03.2023 года.

Таким образом, ООО «Газпромбанк Лизинг» свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

В нарушение условий договора лизингополучатель регулярно, начиная с августа 2024 года, допускает просрочку в оплате лизинговых платежей и неустоек по договору лизинга. На дату подачи претензии 11.11.2024 года задолженность перед истцом по договору составила сумма. Требования об уплате лизинговых платежей, направленные истцом в адрес лизингополучателя, вручены адресату, оставлены без исполнения.

После направления распоряжений на списание денежных средств со счетов ООО «Земтек Майнинг» в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг» взысканы денежные средства в общей сумме сумма, в том числе 18.11.2024 года - сумма, 20.11.2024 года – сумма, 20.11.2024 года – сумма, 20.11.2024 года – сумма, 26.11.2024 года – сумма.

Обязательства по договору лизинга № 03-236/23-15 от 02.02.2023 года обеспечены поручительством фио по договору поручительства № 03-2-36/23-17 от 02.02.2023 года, согласно условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед лизингодателем солидарно за неисполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате лизинговых и иных платежей, в том числе санкций, установленных договором лизинга.

В соответствии с п. 3.3.1 договора поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств. В силу п. 3.3.1 договора поручительства, поручитель обязался в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

Пунктом 4.1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение его обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора за каждый день просрочки платежа.

Претензия с требованием об уплате за лизингополучателя суммы долга по уплате лизинговых и уплате суммы неустоек, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.07.20252 года по делу № А40-303817/24-118-2819 взыскано с ООО «Земтек Майнинг» в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг» сумма неустойки в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Земтек Майнинг» перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» по состоянию на 11.11.2024 года по вышеуказанному договору лизинга составляет сумма.

Вместе с тем как усматривается из справки ООО «Газпромбанк Лизинг» от 19.12.2024 года, просроченная задолженность по договору лизинга № 03-2-3/23-14 от 02.02.2023 года отсутствует, имеется неустойка за ранее нарушенные обязательства по оплате.

Согласно расчету истца задолженность фио перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договору поручительства по состоянию на 16.12.2024 года составляет сумма.

Учитывая, что лизингополучателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору лизинга № 03-2-3/23-14 от 02.02.2023 года, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает заявленные истцом в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, условия договора финансовой аренды (лизинга), периода просрочки, суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафных санкций до суммы сумма, так как установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг» неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 года.