Решение № 2-1488/2025 2-1488/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1488/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-001764-45

Дело №2-1488/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 29 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование», просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере полной задолженности по кредиту на основании кредитного договора № от 10.07.2020 г., с учетом уточненных требований, в размере 1 829 353,40 руб., в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 349 470,11 руб., неустойку в размере 101570,52 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя. В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <...><адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации г. Салехард от 15.12.2020 №-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик признал случай страховым, осуществил страховую выплату с предложением заключить соглашение об урегулировании страхового случая одним из предложенных вариантов. Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, ее представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, представил справку о размере задолженности по кредитному договору, истец участие не принимал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г. Салехарда, ПАО Сбербанк, управление жилищной политики администрации г. Салехард в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственниками квартиры по адресу: <...><адрес> на основании договора купли-продажи от 26.01.2017 г., право собственности зарегистрировано 07.02.2017 г.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от 10.07.2020 г. на приобретение квартиры по адресу: <...><адрес>, в сумме 3 385 684 руб. на срок 240 месяцев под 8,6% годовых (л.д.19-22).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) со страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 10.07.2020 г. в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: по адресу: <...><адрес>. Страховая сумма по договору страхования определена в сумме 3 385 684 руб., страховая премия – 18 621,26 руб. Срок действия полиса с 11.07.2020 г. по 10.07.2040 г. (л.д.9-17).

На основании распоряжения администрации г. Салехард от 15.12.2020 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.49-50) на основании заключений межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных жомов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда г. Салехарда от 27.11.2020 г. №№ (л.д.48) вынесенное по результатам заключения специализированной организации Муниципальное казённое учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» № от 21.10.2020 г. (л.д.26-47).

Истец 04.07.2023 г. обратилась с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлением ООО СК «Сбербанк страхование» от 10.11.2023 г. по событию, произошедшему 10.07.2020 г., случай признан страховым, ответчиком предложено два варианта выплаты страхового возмещения (л.д. оборот 72-73). Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 1 206 860 руб. платежным поручением № от 16.11.2023 г. (л.д. оборот 74).

Истец, в связи с тем, что ответчик не в полном объёме выплатил страховое возмещение, обратился с иском в суд.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно договору страхования от 10.07.2020 г. серия №, полис страхования заключен в соответствие с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31, утвержденных Приказом от 08.04.2019 г. № 67 (далее Правила страхования).

Как следует из условий договора страхования (п. 1.1.2), страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Правил страхования).

Как следует из п. 3.3.1 Правил под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 3.3.1.2 Правил).

Заключением специализированной организации Муниципальное казённое учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» № от 21.10.2020 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.26-47).

Судом 18.07.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РСК-Ямал».

Согласно заключению ООО «РСК-Ямал» № от 02.09.2025 г. на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Срок службы многоквартирного жилого дома составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию. Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются: истечение срока службы фундамента из деревянных свай; естественный физический износ строительных; тяжелые условия эксплуатации строительных конструкций в условиях Крайнего Севера; существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования; воздействия техногенного характера (нарушение норм и правил благоустройства и инженерного обеспечения), возникшие при отсыпке придомовой территории; нарушение правил эксплуатации жилого дома, выразившиеся в не проведении капитальных ремонтов. Нарушение правил эксплуатации жилого дома, выразившиеся в не проведения капитальных ремонтов конструктивных элементов, не находятся в прямой причинно-следственной связи с аварийным состоянием несущих конструкций, поскольку разрушение фундамента, обусловленные его естественным разрушением, не могли быть предотвращены путем проведения капитального ремонта (л.д.175-219).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение ООО «РСК-Ямал» № от 02.09.2025 г., суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, в нем содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы.

Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.137-139).

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу положений ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно представленным документам, по событию, произошедшему 15.12.2020 г. (распоряжение администрации г. Салехард от 15.12.2020 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу») истец обратилась к страховщику с заявлением 04.07.2023 г., между тем, уведомлением ООО СК «Сбербанк страхование» от 10.11.2023 г. по указанному событию случай признан страховым, перечислено страховое возмещение 16.11.2023 г.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, неисполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права 16.11.2023 г., таким образом, срок исковой давности по заявлению истца от 20.05.2025 г. не может быть признан судом пропущенным.

Согласно полису серии № от 10.07.2020 г. событие может быть признано страховым случаем, если повреждение или разрушение конструктивных элементов здания возникло не вследствие длительной эксплуатации (п. 6.3.4 договора страхования).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Между тем, для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая.

В силу положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя, поскольку в силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ, для выплаты страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая как такового, но и возникновение реального материального ущерба.

Иное разрешение спора приведет к неосновательному обогащению истца, претендующего на получение страховой суммы по абандону.

Таким образом, заявленное ФИО4 событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по выплате полной стоимости страхового возмещения не наступила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.11.2025 года.

Председательствующий судья Ю.П. Липчинская