Решение № 2-983/2021 2-983/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-983/2021

Дело № 2-983/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Захаровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78056,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2541,69 рублей

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 46272,84 рублей на срок 24 месяца под 26,4 % годовых. **.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». **.**,** наименование изменено на ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1155 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9591,64 рублей.

По состоянию на **.**,** общая задолженность ответчика перед банком составляет 78056,31 рублей, из них: 41519,39 рублей – просроченная ссуда, 8133,97 рублей – просроченные проценты, 10992,71 рублей- проценты на просроченной ссуде, 7171,64- неустойка по ссудному договору, 10238,60 рублей- неустойка на просроченную ссуду. Банк отправил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д44), по делу представлены письменные возражения, в которых ответчик просит применить срок исковой давности, так как он пропущен истцом, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 46272,84 рублей на срок 24 месяца (или 732 дня) под 26,40 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей (л.д. 15-169-10,11,12-16), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.2,5.3 общих условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указному заемщиком в заявлении –анкете….. Заемщик Обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даны, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредиты и иных убытков, причинённых банку (л.д.18).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита уплачивается неустойка в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 6 оборот - 7).

По состоянию на **.**,** размер задолженности ответчика составляет 78056,31 рублей, из которых: 41519,39 рублей – просроченная ссуда, 8133,97 рублей – просроченные проценты, 10992,71 рублей- проценты на просроченной ссуде, 7171,64- неустойка по ссудному договору, 10238,60 рублей- неустойка на просроченную ссуду (л.д.4-6)

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор в форме заявления на получение персонального кредита, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 46272,84 рублей истцом доказаны, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-6), обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» возникшим.

В адрес ответчика **.**,** истцом было направлено требование о полном погашении долга в размере 77562,17 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу (л.д.20- уведомление, л.д.21-22- реестр, л.д.23 список № **). Требования заключительного счета ответчиком исполнены не были.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность в размере 78056,31 рублей ответчиком не погашена.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Истец подтверждает факт ежемесячного извещения ответчика в сумме минимального платежа.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору, видно, что последний платеж был произведен заемщиком **.**,**, после указанной даты погашение задолженности не осуществлялось.

**.**,** Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**,** № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку впервые за судебной защитой банк обратился к мировому судье **.**,**, и после отмены судебного приказа до истечения шестимесячного срока направил в суд исковое заявление (**.**,**), срок исковой давности исчисляется с учетом его продления до шести месяцев, то есть, за три года, предшествовавших обращению к мировому судье – с **.**,**.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данный правоотношениях не имеется.

Исходя из доказанности того, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части не возврата суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 78056,31 рублей, из которых: 41519,39 рублей – просроченная ссуда, 8133,97 рублей – просроченные проценты, 10992,71 рублей- проценты на просроченной ссуде, 7171,64- неустойка по ссудному договору, 10238,60 рублей- неустойка на просроченную ссуду.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 3), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2541,69.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 78056,31 рублей (в том числе: 41519,39 рублей – просроченная ссуда, 8133,97 рублей – просроченные проценты, 10992,71 рублей- проценты на просроченной ссуде, 7171,64- неустойка по ссудному договору, 10238,60 рублей- неустойка на просроченную ссуду), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,69 рублей, а всего 80598 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.