Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3507/2017

№ 2-3507-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 к АО «Бинбанк Кредитные системы» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указал, что истица получила кредитную карту ответчика. 24.10.2016 года на ее номер телефона пришло сообщение: Ваша банковская карта заблокирована с уважением БинБанк 88005559251. Она решила позвонить по указанному номеру. Ответивший, представился службой безопасности банка и сообщил, ей о том, что с ее кредитной карты пытались снять денежные средства. После общения с указанным лицом она ему сообщила номер карты и еще какие то цифры. После чего на ее телефон пришло сообщение о том, что Вы совершаете операцию по ее карте на сумму 75.750 рублей и был сообщен код доступа. Она стала подозревать не хорошее. Позвонила на прежний номер, трубку не подняли. Далее она позвонила на линию банка по те. 88002002080 где ей сообщили, что деньги еще не перечислены и они заблокируют кредитную карту. 25.20.2016 года она обратилась в офис банка к сотруднику ФИО2, где по ее рекомендации и диктовку написала два заявления на одно о факте мошеннических действий с ее кредитной картой и второе о разблокировании ее кредитной карты. Во второй половине дня по телефону сотрудник банка ФИО2 сообщила о снятии с ее карты 75.760 рублей. Согласно выписки банка снятие денег произошло 25.10.2016 года в 18.33. Таким образом, истица полагает, что сотрудники банка либо задействованы в незаконной схеме либо не компетентны. Считает, что она является пенсионером, ей было сложно отличить действия мошенников от действий банка. Ей причинен ущерб в сумме 75.750 рублей. Так же ей нанесен моральный вред в сумме 10.000 рублей. В связи с чем, просила суд взыскать с банка убытки в размере 75.750 рублей и моральный вред в сумме 10.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, а так же судебные расходы в сумме 10.000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением названия ответчика уточнено его наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В судебное заседание истица, представитель ответчика не явились. О месте и времени надлежаще извещен. В суд поступили письменные возражения по иску, которые были приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Указал, что работники банка имели возможность не допустить снятие денег с карты. Однако не предприняли каких-либо действий. В связи с чем, считает их действиями нарушены права истца, как потребителя.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 закона "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 года N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона ответчик не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайреров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п. 2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Как установлено материалами дела, 23.03.2011 на основании заявления истицы на оформление кредитной карты с истицей был заключен договор о выпуске кредитной карты, тариф был согласован сторонами. По истечении срока действия карты, между сторонами был заключен на новых условиях и карта была перевыпущена 14.06.2014 года.

Согласно Условиям обслуживания кредитных карт (п. 3.10), в случае утраты или кражи кредитной карты или возникновения у клиента подозрений, что кредитная карат могла быть утрачена или похищена, или возникновения риска несанкционированного использования кредитной карты (а также в случаях повреждения кредитной карты или изменения имени или фамилии Клиента), Клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк, позвонив по телефону, указанному на оборотной со стороны карты. Банк вправе (но не обязан) заблокировать кредитную карту Клиента в случаях, когда у Банка возникают основания полагать, что существует риск несанкционированного использования кредитной карты.

В силу п. 3.11 Условий Клиент соглашается, что Банк не несет никакой ответственности за ущерб, убытки или расходы, понесенные Клиентом в случае утраты или кражи кредитной карты, или в случаях когда ПИН или ТПИН Клиента становится известным третьим лицам, а также в случаях ошибочных действий Клиента с кредитной картой.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, операция по снятию наличных денежных средств по счету истца произведены от имени самого истца с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты, самой банковской карты, в связи с чем, законных оснований для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика не имелось.

При этом, Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом и не несет ответственности за совершение операций по счету. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным Банком и истцом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий заключенного с истцом договора, материалы дела не содержат.

Указание истца на то, что секретная информация была передана третьим лицам по вине работников банка, которые не уведомили ее о возможных случаях мошенничества, судом не принято во внимание, поскольку истица ознакомлена с Правилами пользования банковскими картами.

Кроме того, по условиям банка, которые истица приняла, Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентов в результате раскрытия информации третьи лицам.

Для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушений условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

На момент обращения в банк операция уже находилась в стадии исполнения, деньги были заблокированы на счете для последующего списания. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В то же время, в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаниями для освобождения исполнителя от ответственности является причинение вреда вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

При этом положение Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства соблюдения правил, с которыми согласились стороны при заключении договора, в то же время таких доказательств в материалах дела не имеется.

Договором предусмотрено, что выпуск карты в обращение и ее использование регулируются законодательством РФ. При заключении договора истец был в полном объеме информирована (обязанность по информированию клиента Банком полностью исполнена) о возможных неблагоприятных последствиях в случае несоблюдения Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела установлено о надлежащем исполнении банком своих обязательств по договору, в связи с чем, понесенные истцом убытки не являются следствием ненадлежащего оказания услуг Банком, а причиненные истцу убытки явились следствием не проявления истцом должной степени заботливости и осмотрительности при обращении с картой.

Учитывая отказ в удовлетворении иска в полном объеме и положения ст. 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 г.