Решение № 2А-162/2024 2А-162/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-162/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000197-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О., с участием помощника прокурора Артюховой М.В., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2024 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкиной Т.М., поданному в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, заинтересованные лица - Управление Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась исполняющая обязанности прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкина Т.М. с административным исковым заявлением, поданным в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н.Шанаурина» (с. Казанское) с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> Ответчик имеет удостоверение тракториста-машиниста №. Таким образом, управление автотранспортным средством, в том числе самоходными машинами - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

На основании изложенного, просит прекратить право управления транспортными средствами (самоходными машинами) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, уточнив его тем обстоятельством, что необходимо прекратить право управления транспортными средствами (самоходными машинами) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до снятия его с диспансерного учета у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина».

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседание, просил рассмотреть дело без его участия, требования иска признал.

Представители заинтересованных лиц - Управления Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства, возражений, относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представили.

Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте суда, с использованием ПИ «Судебное делопроизводство ГАС «Правосудие».

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ и поскольку явка в судебное заседание названных лиц, в силу категории спора и положений КАС РФ, не является обязательной, и не признавалась судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Артюхову М.В., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление отвечает требованиям КАС РФ, подано уполномоченным на то должностным лицом, тем самым требования ст. ст. 39, 124, 125 КАС РФ соблюдены.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые указанным Законом общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( ст. 1 указанного Закона ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ - прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица (водителя). В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина (водителя), возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом данный спор должен быть разрешен по правилам судебного производства, установленным КАС РФ.

Материалами настоящего административного дела, с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 является водителем и удостоверение тракториста - машиниста, в то же время состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 3 указанного Закона являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции «О дорожном движении», заключенной в г. Вене 8.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 указанного Закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункта 2 которого - <данные изъяты> являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу статьи 28 указанного Закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не оспаривал, что не противоречит закону, законным правам, свободам и интересам третьих лиц, факт наличия указанного заболевания не оспаривал, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления законны и обоснованы, поэтому, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения со стороны ФИО1 совершения административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, в том числе самоходными машинами, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 273, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкиной Т.М. – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право управления транспортными средствами (самоходными машинами), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до снятия его с диспансерного учета у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 им. В.Н. Шанаурина».

Решение может быть обжаловано и (или) на него может быть внесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы и (или) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено и направлено сторонам 08.10.2024 года.

Председательствующий А.О. Малинин