Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-3966/2017;) ~ М-3692/2017 2-3966/2017 М-3692/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело №2-178/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12.02.2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на недвижимое имущество – капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Распоряжением АМС г. Владикавказа № от ... ФИО3, проживающему по <адрес>, было разрешено строительство кирпичного гаража на месте существующего ветхого гаража размерами <данные изъяты> во дворе дома по месту жительства. ... кирпичный гараж, построенный ФИО3 на основании распоряжения АМС г. Владикавказа № от ... во дворе дома №№, по ул. <адрес> был переоформлен на истца – ФИО1, проживающую по <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес>, расположен капитальный гараж, который принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления АМС г. Владикавказа № от ..., для содержания и эксплуатации гаража. В настоящее время нет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку ответчик отказывает в узаконении построенного объекта недвижимости. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находиться, не обременен иным образом. С момента приобретения недвижимого имущества истец владеет им открыто, непрерывно и добросовестно. Он производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске и пояснила, что истец ранее обращалась в АМС г. Владикавказа с заявлением об узаконении данного гаража, однако в устном порядке ей было отказано в этом со ссылкой на то, что в полномочия органов местного самоуправления не входят вопросы узаконения построек.

Ответчик – АМС г. Владикавказа, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением АМС г. Владикавказа от ... №, ФИО3 было разрешено строительство кирпичного гаража размерами <данные изъяты> во дворе дома по <адрес> (по месту его жительства).

Согласно выписке из Распоряжения ВМУП «Предприятие по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей» № от ..., возведенный ФИО3 гараж был переоформлен на истца – ФИО1

В последующем, на основании постановления АМС г. Владикавказа № от ... «О предоставлении в аренду земельного участка для содержания и эксплуатации гаража», с ней (ФИО1) ... был заключен соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, для содержания и эксплуатации вышеуказанного кирпичного капитального гаража, по <адрес>.

Из представленного суду технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» следует, что по адресу: <адрес>, расположен капитальный гараж, литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. При этом каких-либо сведений о том, что границы данного гаража выходят за пределы предоставленного истцу земельного участка, данный техпаспорт не содержит.

Согласно пояснениям представителя истца, истец ранее обращалась в АМС г. Владикавказа с заявлением о разрешении вопроса о признании права собственности на данный гараж, однако в устном порядке ей было в этом отказано со ссылкой на то, что признание права собственности не строение (гараж) не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Между тем, в силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ..., составленного по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы следует, что строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия) нежилого здания гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Возведенное нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности. Указанное капитальное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна.

На момент проверки данного гаража, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено, что подтверждается справкой № от ..., выданной заместителем начальника ОНД по <адрес> ФИО4

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен ФИО1 на основании соответствующего правового акта, изданного собственником земельного участка – АМС г. Владикавказа.

Этим же постановлением определено целевое назначение участка – для содержания и эксплуатации капитального гаража, которое истцом не нарушено. При этом само строительство гаража также произведено с согласия собственника земельного участка – АМС г. Владикавказа.

Акт ввода объекта (гаража) в эксплуатацию, как и само разрешение на его строительство, истцом представлены не были, т.к. их наличие, согласно требованиям градостроительного законодательства (ч.17 п.1 ст. 51 ГрК РФ), не предусматривается в случае строительства индивидуального гаража.

Анализ представленных суду доказательств в целом свидетельствуют о том, что данный гараж возведен без каких-либо нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом стороной ответчика по делу каких-либо доказательств того, что возведенный гараж не соответствует требованиям строительных норм и правил, либо что он нарушает чьи-либо права и интересы, в том числе и АМС г. Владикавказа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения данные представителем истца по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности исковых требований, а потому считает возможным признать за ФИО1 право собственности на капитальный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимости: капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев