Решение № 2А-576/2017 2А-576/2017(2А-7100/2016;)~М-6355/2016 2А-7100/2016 М-6355/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-576/2017

Дело № 2а-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.О.И. к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.И. обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника № от < Дата >, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Б.О.И. указал, что < Дата > ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от < Дата >, в соответствии с которым постановил обратить взыскание на доходы должника в пределах суммы в размере < ИЗЪЯТО >., взыскать исполнительский сбор в сумме < ИЗЪЯТО >. Вместе с тем, < Дата > задолженность по исполнительному производству №-ИП оплачена в полном размере, а именно < ИЗЪЯТО >. Оплата была произведена в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. в течение установленного для добровольного исполнения срока. Постановление о взыскании исполнительского сбора не получал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать данное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца Х.Д.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области А.Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по тем основаниям, что истец не мог не знать о существовавшей перед взыскателем задолженности, в связи с чем должен был сразу ее оплатить.

Административный истец Б.О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным разрешить административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Б.О.И. задолженности, расходов по госпошлине в размере 291 704 руб. 80 коп. в пользу С.А.Г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

< Дата > в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем К.О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена в ООО «< ИЗЪЯТО >» - по месту работы должника

В тот же день судебным приставом-исполнителем на том основании, что требования исполнительного документа должников в установленные сроки добровольно не исполнены, взыскала с Б.О.И. исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО >.

Как следует из материалов дела < Дата > по реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на заработную плату, Б.О.И. осуществлена оплата задолженности в размере < ИЗЪЯТО > по исполнительному производству №-ИП.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя К.О.А. в связи с фактическим исполнением исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебным приставом исполнителем в подтверждение отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлен список № внутренних почтовых отправлений от < Дата >, однако согласно отчету об отслеживании отправления под почтовым идентификатором 23600606600546, под которым согласно списку зарегистрировано указанное постановление, направлено письмо иному лицу < адрес >.

В связи с изложенным представленный список не являются доказательством того, что судебный пристав-исполнитель направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, иных доказательств вручения документа суду не представлено.

Как пояснил представитель административного истца, о возбужденном в отношении должника исполнительного производства и необходимости в 5-дневный срок погасить сумму задолженности Б.О.И. стало известно с момента поступления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату по его месту работы.

Не направив должнику копию постановления, судебный пристав-исполнитель фактически лишила должника возможности исполнить требования исполнительного листа добровольно, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя должник не исполнил по независящим от него причинам указанные требования, что обусловило вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая данные обстоятельства, а также срок, прошедший с момента вынесения копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и до момента погашения задолженности, суд считает, что должник добровольно исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, вынесенное постановление является незаконным.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, каких-либо прав и законных интересов должника при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника нарушено не было, оснований к удовлетворению требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Б.О.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании с Б.О.И. исполнительского сбора в размере < ИЗЪЯТО >, вынесенного < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области К.О.А.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья