Решение № 2-249/2018 2-249/2018 (2-3781/2017;) ~ М-4056/2017 2-3781/2017 М-4056/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 26 февраля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина СВ.,

с участием ст.помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в 20.00 ч. во дворе <адрес> г. Сызрани происходило собрание жильцов по поводу сбора денег на ремонт крыши дома. В ходе возникшей конфликтной ситуации ФИО2 начала громко кричать на нее, а потом подбежала и начала силой засовывать ей под одежду деньги, при этом, учитывая возраст и степень инвалидности, она не в силах была сопротивляться. Все присутствующие жильцы данного дома видели происходящее, от чего ей было не только стыдно, но еще при этом, ФИО2 поцарапала ей грудь, отчего естественно она испытала физическую боль. В связи с чем, ей пришлось оказать себе медицинскую помощь, обработать раны. На следующий день, она обратилась в полицию. Так же, на собственные средства в размере 1280 руб. она прошла судебно-медицинское обследование, которое зафиксировало факт наличия у нее телесных повреждений на груди в виде ссадин. В ходе проведенной полицией проверки, вышеуказанный факт причинения ей телесных повреждений именно ФИО2 был установлен, однако, постановлением ст. УУП и ОУУП ПДН МУ МВД России «Сызранское» Б. <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на том основании, что в ходе проверки не установлен умысел ФИО2 на причинение ей указанных телесных повреждений. Учитывая нравственные страдания, унижение, физическую боль, денежные затраты на проведение судебно-медицинского обследования; затраты своего личного времени для фиксации телесных повреждений; обращение в полицию за защитой; лечение причиненных телесных повреждений; поведение ответчика, которая так перед ней и не извинилась, она оценивает размер причиненного ей морального вреда в сумме 50000 руб. Считает, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может служить основанием для отказа ей в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в связи с чем она и обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что она является * * * группы и не могла оказать ФИО2 какого-либо сопротивления. Своими действиями ФИО2 подорвала ей здоровье и телесные повреждения в виде царапин на её груди возникли только в результате действий ФИО2, которая засовывала ей денежную купюру в размере 50 руб. «за пазуху», оттянув при этом кофту в районе её груди и поцарапала её грудь своими ногтями. ФИО2 присутствовала в суде при обжаловании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и могла также обжаловать постановление или подать возражения относительно того, что в данном постановлении было указано, что ФИО2 поцарапала ей грудь ногтями правой руки, но при этом в действиях ФИО2 не был установлен умысел на причинение ей телесных повреждений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что <дата> было общедомовое собрание. При обсуждении вопроса по поводу мытья полов в подъезде возникла конфликтная ситуация, в ходе которой она взяла денежную купюру в размере 50 руб. и положила ФИО1 на грудь, после чего развернулась и ушла. На следующий день ФИО1 пришла к ней и сказала, что она ей поцарапала грудь. Она отказалась с ней разговаривать. Откуда на груди ФИО1 образовались телесные повреждения в виде царапин она не знает, но она ей не причиняла телесные повреждения, о чем и сказала позднее сотрудникам полиции. О вынесенных постановлениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата> она знала, но их не обжаловала, т.к. была с ними согласна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и дополнила, что допрошенные в судебном заседании свидетели не видели момента причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, из заключения судебно-медицинского эксперта этот факт также не следует, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подтверждает отсутствие умысла ФИО2 причинять телесные повреждения ФИО1, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Щ., П., В., Т., заключение старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами проверки № *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, что <дата> в 20-00 ч. во дворе <адрес> г. Сызрани проходило собрание жильцов дома по поводу сбора денег на ремонт крыши дома. В ходе собрания между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, по причине разногласий об оплате уборки в подъезде данного дома. ФИО1 сказала ФИО2, что нужно платить за уборку в их подъезде, как это делают остальные жильцы. ФИО2 ушла к себе в квартиру и через несколько минут вернулась, а затем подошла к ФИО1 и начала засовывать под кофту в районе груди денежную купюру в размере 50 рублей. В результате этого ФИО2 поцарапала ногтями правой руки грудь ФИО1

Согласно акта судебно-медицинского обследования № *** СЗ от <дата> у ФИО1 были установлены повреждения в виде ссадин на правой и левой молочных железах, которые относятся к группе повреждений, не повлекших за собой какого-либо вреда здоровью.

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» Ц. от <дата> было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО2 не был установлен умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Согласно данного постановления ФИО2 поцарапала ногтями правой руки правую грудь ФИО1, в тот момент когда засовывала ей под кофту денежную купюру в размере 50 руб.

Данное постановление ФИО1 было обжаловано в Сызранский городской суд и решением судьи Сызранского городского суда Новичковой И.А. от <дата> было отменено постановление заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» Ц. от <дата> в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, а материал направлен в МУ МВД России «Сызранское» для устранения допущенных нарушений. Решением судьи Самарского областного суда Тукмакова П.А. от <дата> было оставлено без изменения решение судьи Сызранского городского суда Новичковой И.А. от <дата>, а жалоба заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» Ц. оставлена без удовлетворения.

Постановлением ст. УУП и ОУУП ПДН МУ МВД России «Сызранское» Б. от <дата> было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО2 не был установлен умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Согласно данного постановления ФИО2 поцарапала ногтями правой руки правую грудь ФИО1, в тот момент когда она засовывала ей под кофту денежную купюру в размере 50 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Однако, суд считает, что материалами дела и показаниями свидетелей Щ., П., Т. подтвержден факт возникновения конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО1 <дата> во дворе <адрес> г.о. Сызрань, в ходе которого ФИО2 хватала ФИО1 за кофту в районе груди, засовывая при этом под кофту денежную купюру в размере 50 руб., и нанесла ей тем самым телесные повреждения в виде ссадин на левой и правой молочных железах. Отсутствие же умысла ФИО2 на причинение телесных повреждений ФИО1 не исключает вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу по неосторожности, а поэтому суд пришел к выводу, что указанные телесные повреждения ФИО1 были причинены ФИО2 именно при указанных обстоятельствах, т.к. это также подтверждается материалом проверки № *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и пояснениями вышеуказанных свидетелей.

Следовательно, суд считает, что ФИО2 обязана компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред, нанесенный в результате перенесенных ею физических и нравственных страданий, в связи с чем доводы ответчика и ее представителя, приведенные в обоснование возражений по существу заявленных требований, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска овозмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, объем причиненного вреда здоровью, ее физическое самочувствие, как инвалида * * *, после причинения ей телесных повреждений, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания истца, и определил размер такой компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 3000 руб., что является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые были испытаны истцом в связи с полученной травмой и достаточным для компенсации таких страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате судебно-медицинского обследования в сумме 1280 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего на общую сумму 4580 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабкин С.В.