Решение № 2-11125/2024 2-11125/2024~М-8743/2024 М-8743/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-11125/2024

Дело № 2-11125/2024

УИД 35RS0010-01-2024-015377-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГР», Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сити» и Акционерному обществу «Автодом» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, разницы в цене товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АГР» и ООО «АЦ Сити», мотивируя требования тем, что 28 февраля 2021 года между ООО «АЦ Сити» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому покупатель приобрел транспортное средство Ауди, VIN №. В период гарантийного срока ФИО1 в автомобиле были обнаружены недостатки: во время зарядной сессии автомобиль перестал заряжаться и был обездвижен. В ходе диагностики транспортного средства специалистами обособленного подразделения «АВТОДОМ Таганка» установлено, что неисправность – выход из строя приводного блока (блок контроля АКБ) является гарантийной и подлежит ремонту за счет производителя транспортного средства. Истец оставил транспортное средство в сервисном центре в связи с невозможностью его эксплуатации. Сроки ремонта транспортного средства продлевались в связи с отсутствием необходимой детали. О точных сроках поставки детали и завершения ремонта транспортного средства не сообщалось. Работы по гарантийному ремонту автомобиля выполнены 26 марта 2024 года.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Автодом». Истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 28 февраля 2021 года, заключенный между ООО «АЦ Сити» и ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 7 165 000 рублей 00 копеек, убытки (разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент удовлетворения иска) – 5 686 909 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока ремонта – 12 108 850 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара – 7 165 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков – 5 686 909 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании стоимости товара в размере 0,5% от стоимости соответствующего товара 12 854 909 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с 19 июля 2024 года по дату исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 0,5% от стоимости соответствующего товара 12 854 909 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с 19 июля 2024 года по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины – 46 800 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 7500 рублей 00 копеек. Обязать ответчиков своими силами по месту нахождения истца принять автомобиль в течение 10 календарных дней с момента осуществления расчетов с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АГР» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что требование о расторжении договора купли-продажи заявлено истцом после получения автомобиля из ремонта. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании иные лица, участвующие в деле, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «АЦ Сити» направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку после устранения недостатков истец принял автомобиль и продолжил его эксплуатацию. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик АО «Автодом» направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с реализацией истцом альтернативного права о безвозмездном устранении недостатка. В досудебном порядке с требованием об уплате неустойки истец не обращался, на период ремонта истцу были предоставлены подменные автомобили, в связи с чем рассчитанные неустойка и штраф явны несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до минимальных значений.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2021 года между ООО «АЦ Сити» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел в собственность новое транспортное средство Ауди, VIN №, стоимостью 7 165 000 рублей 00 копеек.

Согласно заказ-наряду дилерского центра «Ауди Автодом Таганка» № от 25 августа 2023 года во время зарядной сессии автомобиль перестал заряжаться и вследствие обездвижен.

Актом приема-передачи выполненных работ № от 26 марта 2024 года подтверждается, что произведена замена левого амортизатора крышки багажника и коммуникационного блока высоковольтной батареи.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и убытков в виде разницы в цене товара, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Гарантийный ремонт автомобиля АО «Автодом» выполнен и автомобиль 26 марта 2024 года принят истцом, после чего эксплуатировался им вплоть до обращения с претензией о расторжении договора купли-продажи 23 апреля 2024 года.

При этом судом не установлено каких-либо сведений о том, что в автомобиле после замены левого амортизатора крышки багажника и коммуникационного блока высоковольтной батареи проявились какие-либо новые недостатки, либо повторно возник тот же дефект, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены официальным дилером, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи выполненных ремонтных работ, копия которого имеется в материалах дела.

В связи с этим, то обстоятельство, что недостатки приобретенного истцом автомобиля были устранены за пределами установленного законом 45-дневного срока, при условии, что истец принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не наделяло последнего правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат уплаченных за товар денежных средств.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, разницы в цене товара, а также неустойки за неудовлетворение данных требований отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 20 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Автомобиль передан в АО «Автодом» для осуществления ремонта 25 августа 2023 года, ремонт осуществлен 26 марта 2024 года, срок ремонта составлял 215 дней, следовательно, уполномоченной организацией нарушен срок ремонта на 170 дней (250 – 45).

Расчет неустойки в размере 12 108 850 рублей 00 копеек за нарушение срока ремонта автомобиля произведен истцом, исходя из цены товара 7 165 000 рублей 00 копеек, за 214 дней нарушения срока ремонта.

Данный расчет судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд учитывает, что все неудобства, причиненные нарушением срока ремонта автомобиля, в период с 20 декабря 2023 года по 26 марта 2024 года были сведены АО «Автодом» к минимуму, поскольку истцу предоставлены подменные автомобили Ауди А 4 и Ауди А 6 в соответствии с соглашениями об использовании подменного автомобиля от 20 декабря 2023 года и 11 января 2024 года, доказательства обращения истца в уполномоченную организацию с требованием о предоставлении подменного автомобиля в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей ранее 20 декабря 2023 года не представлены, и в данном случае соразмерной будет являться неустойка в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительности нарушения срока ремонта, предоставления подменных автомобилей, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с АО «Автодом» в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - 270 000 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2024 года.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Автодом» в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Автодом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорте серия №) неустойку за нарушение срока ремонта транспортного средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 270 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГР», Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сити» и Акционерному обществу «Автодом» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, разницы в цене товара, неустойки, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.