Решение № 2-3594/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3594/2020

Дело № 2-3594(2020)

59RS0018-01-2020-000381-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника заемщика

У с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника умершего заемщика, указав в обоснование требований, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление Клиента, Банк предложил Клиенту заключить Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора и Условиях по кредитам. Клиент оферту Банка акцептовал - предложение принял, о чем прямо указал в Индивидуальных условиях. Индивидуальные условия, график платежей получены Клиентом, Условия по кредитам размещены в общем доступе на официальном сайте банка, о чем доведено до Клиента (п.1 заявления). В рамках Договора потребительского кредита Банк открыл счет №, зачислил на него сумму кредита 47864,28 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора: сумма ежемесячного платежа составила 2289руб., последний платеж 2153,71 руб.; срок кредита 27.03.2018 по 27.02.2020. В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 28072,35 рублей, направив в адрес Клиента требование, однако сумма Клиентом оплачена не была. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с реестром наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении Клиента нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, в связи со смертью Клиента ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 36258,54 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала, пояснила, что является дочерью ФИО2, и единственным её наследником. О том, что у мамы был кредит, не знала. Просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на срок до 27.02.2020 в сумме 47864,28 рублей с оплатой за пользование кредитом 10.32% годовых.

Сумма кредита была предоставлена заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита.

Согласно представленным банком расчетам по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 36258,54 рублей, в т.ч. основной долг – 27079,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 362,79 рублей, неустойка – 8259,44 рублей.

Как установлено судом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведений представленных нотариусом ФИО3 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь ФИО2 - ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом ФИО3 наследнику имущества умершей ФИО2 - ФИО1, наследственное имущество состоит из объекта недвижимости, жилое помещение, этаж №, площадь 47,8 кв.м. (№), по адресу: <адрес>.; земельный участок, площадью 1000 кв.м. (№), расположен по адресу: <адрес>

Доказательств наличия у умершей ФИО2 иного имущества судом не добыто, сторонами не предоставлено.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с принятием наследства к ФИО1 перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств того, что наследственного имущества недостаточно для погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая разъяснения данные в п.61 Постановления ПВС РФ от 29.05.2012 N 9, суд считает, что неустойка для наследника подлежит расчету по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. за период с 23.07.2019г. по 22.01.2020г. (конечная дата по расчету истца), а именно: 27079,21 руб. (сумма основного долга) + 362,79 руб. (проценты) = 27 442 руб. х 0,1% х 184 дн. = 5049,33 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, что ответчик не знала об обязательствах наследодателя, срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы кредита, установленный размер пени в 0,1 % от суммы задолженности, что составляет 36,5% годовых, период за который образовалась задолженность с июля 2019г. по январь 2020г., суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых, что в денежном эквиваленте составит 2765,85 рублей ((27442 руб. х 20% /365дн. х 162 дн. = 2453,95) + 27442 руб. х 20% /366 дн. х 22 дн. = 329,90). В остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 138 рублей – плата за установленную договором услугу СМС-информирование.

Вместе с тем, требование истца о взыскании штрафа за пропуск платежа 27.03.2019г. в размере 419,10 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма долгом наследодателя не являлась, штраф начислен за пропуск платежа после смерти ФИО2, соответственно после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, штраф мог быть начислен по истечении времени, необходимого для принятия наследства, т.е. после 23.07.2019г.

Таким образом, требования истца с учетом положений статьей 333, 401, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, как с наследника заемщика, в размере 30 345,85 рублей, в том числе 27079,21 рублей – сумма основного долга, 362,79 рублей – проценты, начисленные за пользование займом до 27.03.2019г., 2765,85 рублей - неустойка за период с 23.07.2019г. по 22.01.2020г., 138 рублей - плата за СМС-информирование. В остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ со ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, как с наследника заемщика, задолженность в размере 30 345,85 рублей, в том числе 27079,21 рублей – сумма основного долга, 362,79 рублей – проценты, начисленные за пользование займом до 27.03.2019г., 2765,85 рублей - неустойка за период с 23.07.2019г. по 22.01.2020г., 138 рублей - плата за СМС-информирование, а также в возврат госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись

Копия верна. Судья: