Решение № 2-3594/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-3594/2018;)~М-3402/2018 М-3402/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3594/2018

Гр. дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Акимовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата. в 07 часов 15 минут на адресе, адрес, водитель ФИО9, управляя а/м ------ нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м Nissan Qashqai, г/н ----- RUS, под управлением ФИО4, и а/м ------, под управлением ФИО10. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ООО РСО "Евроинс" (полис ЕЕЕ -----), а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX -----).

Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, дата. истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был уведомлен. В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа на заменяемые детали составляет 713 900 руб., с учетом износа составила 489 300 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 668 600 руб., стоимость годных остатков составляет 221 600 руб., размер материального ущерба составляет 447 000 руб. = (668 600 руб. - 221 600 руб.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Соответственно, Ответчик должен выплатить истцу 400 000 руб. - 300 000 руб. = 100 000 руб. - разница страхового возмещения.

06.07.2018г. Ответчиком была получена претензия на выплату разницы страхового возмещения. дата. Ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО при неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, неустойка будет выглядеть следующим образом с дата

100 000 * 1% * 32 дн. = 32 000 руб.

Далее с дата. просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Также в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000,00 руб..

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Для получения юридических услуг и взыскание выше указанных сумм по данному ДТП был заключен договор на оказание юридических услуг между Истцом и ИП ФИО8 на сумму 8 500,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку в размере 32 000,00 руб., далее с дата взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., расходы на услуги представителя – 8 500,00 руб..

дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98 000,00 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 90 000,00 руб.. расходы на юридические услуги в размере 8 500,00 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения иска.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из представленного отзыва на иск следует, что по факту ДТП от дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» дата, его транспортное средство было осмотрено дата, и была составлена калькуляция ООО «ЧЭСКО». Согласно данным калькуляции стоимость причиненного ущерба с учетом износа на основании единой методики составила 300 000,00 руб.. Данная сумма платежным поручением ----- от дата была перечислена истцу. дата от истца поступила претензия с приложениями, однако в заключении не хватало нескольких страниц (с 12 по 15 страницу). ФИО4 был направлен ответ с предложением представить оригинал полного заключения ИП ФИО6. Однако истец этого не сделал, в связи с чем, считают, что претензионный порядок истцом надлежащим образом не соблюден. У них не имеется оснований не доверять заключению ООО «ЧЭСКО». В связи с чем, нет оснований для доплаты по страховому возмещению по ДТП от дата. СПАО «Ингосстрах» выполнило свое обязательство перед истцом в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил разрешить спор с учетом собранных доказательств по делу.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.18 ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.16.1 вышеуказанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.В соответствии с п.3 ст.16.1 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных доказательств следует, что дата. в 07 часов 15 минут на адресе, адрес, водитель ФИО9, управляя а/м ------, нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м ------, под управлением ФИО4, и а/м ------, под управлением ФИО10. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в ООО РСО "Евроинс" (Полис ЕЕЕ -----), а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Полис XXX -----).

Для получения страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000,00 руб..

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, дата. истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был уведомлен.

Согласно экспертному заключению ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа на заменяемые детали составила 713 900,00 руб., с учетом износа составила 489 300,00 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила 668 600,00 руб., стоимость годных остатков составила 221 600,00 руб., размер материального ущерба составил 447 000 руб. = (668 600 руб. - 221 600 руб.).

В ходе рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ размер причиненного ущерба от повреждения автомобиля ------ на дату ДТП – дата в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 398 000,00 руб. (566 000 руб. (стоимость ТС на день ДТП) - 168 000 руб. (годные остатки)), так как стоимость ремонта превышает стоимость ТС.

Данный размер ущерба стороной ответчика не оспаривается. Истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98 000,00 руб..

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата исходя из следующего расчета: 98 000 руб. * 1% * 224 дн. = 219 520,00 руб..

Судом проверен расчет истца о размере неустойки и признается правильным.

Истец по своему собственному усмотрению просил снизить размер неустойки до 90 000,00 руб., т.к. эта сумма, по его мнению, отвечает разумности и соразмерности.

Несмотря на то, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, суд полагает данное уменьшение недостаточным и подлежащим удовлетворению требование ответчика об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000,00 руб..

С учетом того, что судом неустойка уменьшена на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит достаточных оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 000,00 руб. (98 000,00 руб.*50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в установленные сроки и в установленном размере.

С учетом характера и степени нарушений прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

Как указано в п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза ----- от дата, стоимость которой составила 15 288,00 руб.. Суд полагает, что расходы по указанной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как истцом уменьшены исковые требования по получению судебной экспертизы, следовательно, в действиях истца отсутствует злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 8 500,00 руб. (чек- ордер от дата, квитанция к чек-ордеру на сумму 8 500,00 руб.)

С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5 000,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4:

98 000,00 руб. – страховое возмещение,

50 000,00 руб. – неустойку за период с дата по дата, в остальной части в удовлетворении требования отказать,

49 000,00 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

1 000,00 руб. – компенсацию морального вреда,

5 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 288,00 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 5 440,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2019