Решение № 2-1324/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1;

представителя истца по доверенности ФИО2;

представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

представителя третьего лица ООО «Землемер» - ФИО5,

представителя третьего лица ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» - ФИО6,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1324/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании кадастровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, принятого судом, просит установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненные в части их местоположения и определения координат.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X
Y

1
2

3
4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась в ООО «Землемер» для изготовления межевого плана принадлежащего ей земельного участка. Межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка № по результатам съемки и сведениям ГКН выявлено расхождение. Земельный участок с кадастровым номером № (участок №) по сведениям ГКН сдвинут относительно фактически существующих границ (заборов, строений) в северо-восточном направлении, выходит на земли общего пользования, граница между участками № и № по сведениям ГКН пересекает нежилые строения уч.№ до 0.9 метров. Межевание земельного участка № проведено в 2003 г. МП «Кадастровое бюро» - организацией, которая в настоящее время не существует. Таким образом, обратится для исправления ошибки в организацию, которая проводила работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка №, не представляется возможным. Ошибка при межевании земельного участка заключается в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что считает ранее определенные координаты земельного участка истца верными, при установлении границ в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном ООО «Землемер» земельный участок истца будет накладываться частично на земельный участок ответчика, который сформирован в установленном порядке в с соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» - ФИО5 исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что выполняла кадастровые работы в отношении земельных участков № и № по <адрес>. В ходе вынесения границ земельного участка в натуру было установлено, что смежная граница между указанными участками, определенная по сведениям ГКН пересекает строения истицы, кроме того границы земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют фактически имеющимся границам, определенным на местности установленным ограждением (забором).

Представитель третьего лица ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» - ФИО6 пояснила в судебном заседании, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № была подготовлена на основании сведений Росреестра. При утверждении схемы она проходила проверку в администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. Земельный участок ответчика ФИО3 сформирован в своей площади и границах на основании Соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного с администрацией муниципального района Ставропольский.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила в судебном заседании, что проживает в сельском поселении Узюково по адресу: <адрес>. Истица является ее соседкой. Ответчица ФИО3 ей также знакома. Между участками истицы и ФИО3 имеется забор, который уже был установлен на момент приобретения ФИО18 дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, забор не переносился, споров по границам не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 пояснил, что является родным братом истицы. С рождения проживал по адресу: по адресу: <адрес>, участок № до переезда в город. На задах земельного участка забор установили ориентировочно в 1970 году. Забор сделан из дерева, с момента установки он не переносился, забор стоит по одной линии с забором участок № по <адрес> споров по местоположения забора не было.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в селе Узюково по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжала на участок периодически, помогать маме по хозяйству. Заборов между огородами участок № не было, был общий забор на все три огорода, так как пахались все огороды вместе. Между огородами протаптывались тропинки. Забор по задней границе участок переносился, так как все самостоятельно увеличивали свои огороды. В таком положении как на настоящий момент забор по задней границе земельных участков стоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы представителя истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ МП «Кадастровое бюро» были выполнены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. Сведения о координатах угловых и поворотных точек были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО7

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу<адрес>, является ответчик ФИО3 Границы земельного участка установлены, сведения о координатах угловых и поворотных точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Кадастровым инженером ФИО5 по заказу истицы был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка и площади с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). По сведения ГКН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка имеются в ГКН. По сведениям ГКН площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>. При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка № по результатам съемки и сведениям ГКН выявлено расхождение. Земельный участок с кадастровым номером № (участок №) по сведениям ГКН сдвинут относительно фактически существующих границ (заборов, строений) в северо-восточном направлении, выходит на земли общего пользования, граница между участками № и № по сведениям ГКН пересекает нежилые строения уч.№ до 0.9 метров. Межевание земельного участка № проведено в 2003 г. МП «Кадастровое бюро» - организацией, которая в настоящее время не существует. Таким образом, обратится для исправления ошибки в организацию, которая проводила работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка №, не представляется возможным. Ошибка при межевании земельного участка заключается в неправильном определении координат характерных точек границ земельного участка. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствует. По запросу документов в соответствии с ч.9 ст.38 федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» из Управления Росреестра по Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ получены документы архива государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства: материалы инвентаризации с.Узюково Ставропольского района Самарской области, выполненные Институтом ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) м 1:2000, изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ и материалов их плановой привязки и дешифрирования 1997 г. У правообладателя земельного участка № имеется план на участок земли, составленный по материалам контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ На плане имеются размеры земельного участка. При установлении границ при выполнении кадастровых работ учтены существующие границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (заборов, строений, столбов) с учетом материалов инвентаризации. По результатам кадастровых работ площадь участка составляет <данные изъяты>. Конфигурация земельного участка по результатам кадастровых работ отличается от конфигурации по материалам инвентаризации.

Длина стороны н1-2 по результатам кадастровых работ – 23.30 м, по материалам инвентаризации – 23.33 м, по сведениям ГКН – 24.00 м.

Длина стороны 2-3 по результатам кадастровых работ – 61.69 м, по материалам инвентаризации – 60.32 м, по сведениям ГКН – 60.90 м.

Длина стороны 3-4 по результатам кадастровых работ – 6.78 м, по материалам инвентаризации – 6.76 м, по сведениям ГКН – 7.10 м.

Длина стороны 4-5 по результатам кадастровых работ – 44.73 м, по материалам инвентаризации – 44.43 м, по сведениям ГКН – 42.04 м.

Длина стороны 5-6 по результатам кадастровых работ – 17.81 м, по материалам инвентаризации – 18.21 м, по сведениям ГКН – 19.49 м.

Длина стороны 6-1 по результатам кадастровых работ – 112.39 м, по материалам инвентаризации – 110.79 м, по сведениям ГКН – 108.13 м.

Правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с частью 7 ст.39 федерального закона №221-ФЗ от 22.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ послано почтовым отправлением с уведомлением. Также направлено письмо ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ № с исполнительной съемкой земельного участка. Письмо с извещением получено ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованные лица в установленный срок в письменной форме обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка н7-2 не представили, на согласование границ не явились. В соответствии с ч.3 ст.40 федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границы н7-2 считается согласованным правообладателем смежного земельного участка №

Правообладатель смежного земельного участка № обратился в ООО «Землемер» для исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка. Подготовлен межевой план для суда.

Согласование участков границ 2-5, 5-6 не требуется, т.к. земельный участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности.

Положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Решением Ставропольского районного суда Самаркой области от 03.02.2017 года, вынесенному по гражданскому делу № 2 – 411/2017 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО1 о признании кадастровой ошибки было признано наличие кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признаны недействительными материалы межевания земельного участка и его частей в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Решение суда вступило в законную силу и исполнено. Из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № исключены.

Учитывая, что кадастровые работы в связи с исправлением ошибки проводились в декабре 2016 года к спорным отношениям применимы положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. ФЗ № 53 от 03.07.2016 года).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. ФЗ № 53 от 03.07.2016 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.9 ст.38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. ФЗ № 53 от 03.07.2016 года) кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 5 «Инструкция по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- схемы и списки координат пунктов ГГС;

- схемы и списки координат пунктов ОМС;

- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка;

- сведения об особом режиме использования земель.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя:

а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В нарушение указанных положений при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истице и расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка, определенные на местности путем установки искусственного ограждения (забора), также не были учтены капитальные строения, имевшиеся на земельном участке на момент проведения межевания, также имеются расхождения между материалами инвентаризации земельных участков и данными, полученными в результате межевания участка в 2003 году.

Указанные обстоятельства привели в итоге к неверному определению границ земельного участка истца, он оказался смещен в северо-восточном направлении, граница земельного участка стала пересекать капитальные строения, принадлежащие истице.

Земельный участок ответчицы является смежным с земельным участком истицы. При межевании земельного участка ответчицы в качестве установленных координат брались координаты границы земельного участка истицы, которые были определены изначально неверно. Таким образом, ошибочные данные о координатах границы земельного участка истицы также содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка ответчицы.

Согласно п.4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. ФЗ № 53 от 03.07.2016 года),кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки в местоположение земельных участков являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости или вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Для кадастрового учета в связи изменением уникальных характеристик земельного участка в соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вместе с заявлением предоставляются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Анализируя, материалы дела, суд приходит к выводу, что межевой план, подготовленный 08.12.2016 года кадастровым инженером ФИО5 соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008г. №412«Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Площадь фактически используемого земельного участка истца составила 2387 кв.м., что на 4 кв.м. меньше чем по сведениям ГКН.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, площадь земельного участка в документах о межевании может отличаться от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, на величину, не превышающую предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, а если такой размер не установлен, то не, более, чем на десять процентов площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3 ст.42.8 Закона).

Земельный участок истицы имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением собрания представителей сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие вышеуказанной ошибки в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № фактически препятствует истице реализовать свое право на определение границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно, истец не имеет возможность в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

Суд считает, что исправление установленной кадастровой ошибки возможно путем признания недействительными материалов межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выполненных в части их местоположения и определения координат и установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным межевым планом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненные в части их местоположения и определения координат.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья