Апелляционное определение № 33А-3945/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Павлова Ю.В. Дело № 33а-3945/2026 (9а-46/2026)

УИД: 64RS0048-01-2026-000413-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке письменного производства без проведения судебного заседания частную жалобу министра здравоохранения Саратовской области на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления министра здравоохранения Саратовской области к начальнику отделения-старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по внесению представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения и отмене представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу

установил:

определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2026 года министру здравоохранения Саратовской области отказано в принятии административного искового заявления.

Министром здравоохранения Саратовской области подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

По общему правилу части 5 данной статьи положения КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного искового заявления, в адрес административного истца внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 98064/26/44471 от 29 января 2026 года. Основанием к его вынесению послужило привлечение административного истца, как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ. Вынесено соответствующее постановление от 29 декабря 2025 года № 2457/25/98064-АП.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 9 февраля 2026 года по делу № 12-143/2026 постановление от 29 декабря 2025 года № 2457/25/98064-АП отменено, производство по делу прекращено.

20 февраля 2026 года министр здравоохранения Саратовской области обратился с уточнениями исковых требований, дополнив ранее заявленные требования об отмене представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушении, требованиями о признании незаконными действий судебного пристава по внесению представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что проверка законности действий по внесению представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения осуществляется при рассмотрении вопроса о законности представления, то есть в ином судебном порядке.

Проверяя законность определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2026 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления министра здравоохранения Саратовской области.

Как отмечено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ, в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Не имеется оснований отклоняться от такого подхода и при оспаривании (обжаловании) лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенного в соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен порядок обжалования.

Ввиду того, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 9 февраля 2026 года по делу № 12-143/2026 постановление от 29 декабря 2025 года № 2457/25/98064-АП отменено, производство по делу прекращено, министр здравоохранения Саратовской области вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах утверждения суда первой инстанции нельзя признать правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 февраля 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Возвратить материал по административному исковому заявлению министра здравоохранения Саратовской области к начальнику отделения-старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по внесению представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения и отмене представления об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Б. Пашенько