Апелляционное определение № 33А-13034/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-13034/2026

78RS0019-01-2024-002931-20

Судья: Каткова А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года административное дело № 2а-852/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, штрафа, пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 010 489,69 рублей, штраф в размере 126 441,88 рублей, пени в размере 228 824,03 рублей, а всего - 1 365 755, 60 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом установлено, что в 2020 году ФИО4 получил доход в размере 7 891 597,62 рублей от продажи объектов недвижимого имущества, находившиеся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации для целей освобождения от налогообложения. Обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в срок не позднее 30 апреля 2021 года, налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговой инспекцией на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 1 декабря 2022 года №... о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО4 начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 011 535 рублей, пени – 162 840,28 рублей, он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 576,75 рублей, а также штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75 865,13 рублей. Ввиду неуплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год, ФИО4 посредством личного кабинета налогоплательщика выставлено требование №..., сформированное по состоянию на 10 мая 2023 года, о необходимости уплаты в срок до 8 июня 2023 года недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 011 535 рублей, штрафов в сумме 126 441, 88 рублей, пени в сумме 204 604,70 рублей. Требование должником не исполнено, заявленные ко взысканию суммы налога, штрафов и пени не оплачены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года заявленные требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 010 489,69 рублей, штрафам в размере 126 441,88 рублей, пени в сумме 228 824,03 рублей, а всего 1 365 755,60 рублей. Также с ФИО4 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 15 029 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 полагает решение суда незаконным и необоснованным в силу того, что налоговым органом пропущен срок обращения с иском в суд, так как срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации носит пресекательный характер. Также суд отступил от принципа равноправия сторон, что привело к нарушению прав административного ответчика.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом установлено, что в 2020 году ФИО4 получил доход в размере 7 891 597,62 рублей от продажи следующих объектов недвижимого имущества, находившиеся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации для целей освобождения от налогообложения:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., период владения с 13 марта 2019 года по 20 января 2020 года, цена следки 500 000 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., период владения с 4 октября 2019 года по 27 февраля 2020 года, цена сделки 1 910 000 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., период владения с 25 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года, цена сделки 2 781 597,60 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...; период владения с 17 июня 2020 года по 30 июля - 2020 года, цена сделки 2 700 000 рублей.

Обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в срок не позднее 30 апреля 2021 года, налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговой инспекцией на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 1 декабря 2022 года № 467 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО4 начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 1 011 535 рублей, пени – 162 840,28 рублей, он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 576,75 рублей, а также штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 75 865,13 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловано.

Ввиду неуплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год, ФИО4 посредством личного кабинета налогоплательщика выставлено требование №... по состоянию на 10 мая 2023 года, о необходимости уплаты в срок до 8 июня 2023 года недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 011 535 рублей, штрафов в сумме 126 441,88 рублей, пени в сумме 204 604, 70 рублей. Требование должником не исполнено, заявленные ко взысканию суммы налога, штрафов и пени не оплачены.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 175 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ №... от 26 сентября 2023 года о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, штрафам, пени в общей сумме 1 366 800,91 рублей, который отменен определением от 26 сентября 2023 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 6-7).

Разрешая спор, приняв во внимание непредставление стороной административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, сумм пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права, выводы суда подробно изложены в судебном постановлении.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Срок исполнения требования №... от 10 мая 2023 года определен до 8 июня 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявление о выдаче судебного приказа (по общему правила) истекал 8 декабря 2023 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу направила мировому судье судебного участка № 175 Санкт-Петербурга заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО4 имеющейся задолженности не позднее сентября 2023 года.

Мировым судьей судебного участка № 175 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ №... от 26 сентября 2023 года о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, штрафам, пени в общей сумме 1 366 800,91 рублей, который отменен определением от 26 сентября 2023 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Рассматриваемое административное исковое заявление зарегистрировано судом 20 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что налоговым органом соблюден шестимесячный срок обращения как в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка по налогу на доходы физического лица в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства, ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени за заявленный в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не может быть принято во внимание и положено в основу отмены решения суда, поскольку налогоплательщик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение своих возражений не представил. При этом, ответчик о судебных заседаниях суда первой инстанции 7 ноября 2024 года и 21 января 2025 года был извещен (лл.д. 40, 43), в судебные заседания не явился.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года по административному делу № 2а-852/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: