Решение № 2-1582/2025 2-1582/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1582/2025

Дело № 2-1582/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000639-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 08 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании отменить начисление пени, штрафов, неустойки по кредитным договорам после вынесения исполнительных надписей, произвести перерасчет начисленных процентов, пени, штрафов, неустойки и отказать во взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об обязании отменить начисление пени, штрафов, неустойки по кредитным договорам после вынесения исполнительных надписей, произвести перерасчет начисленных процентов, пени, штрафов, неустойки и отказать во взыскании государственной пошлины.

В обоснование указала, что между ответчиком и истцом были заключены договоры: на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ; потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ год; потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительных надписей нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Денежные суммы, взыскиваемые по данным исполнительным производствам, не зачитывались в погашение основного долга. Полагает, что ответчик незаконно продолжает начислять пени, штрафы и неустойку по указанным кредитным договорам и договору кредитной карты, тем самым препятствует погашению основного долга и процентов, взысканных исполнительными надписями.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, сообщив, что в настоящее время банком продолжаются начисляться проценты, неустойка, о чем выдаются справки, поэтому она не может погасить задолженность.

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. По всем трем кредитам основной долг истцом не погашен в настоящее время, в связи с чем по условиям кредитных договоров, которые не расторгнуты, банк продолжает начислять проценты, неустойку.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", также следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из изложенного следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ФИО1 заключены договоры:

- о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в 70 000 рублей, с дальнейшим увеличением; в соответствии с п. 2.1 Договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утери, погашения в полном объеме задолженности, закрытия счета, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; согласно п.4.1 Договора в течение всего срока действия договора начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых; в силу п.12 Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме;

- потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 325 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев, срок действия которого до полного выполнения всех обязательств по договору (п.2 договора); процентная ставка 18,90% годовых (п.4 Договора); платежи вносятся ежемесячно 21 числа в размере 6 376 руб. 25 коп. (п.6 Договора); за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 договора);

- потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 165 руб. 37 коп. со сроком возврата по истечении 59 месяцев, срок действия которого до полного выполнения всех обязательств по договору (п.2 договора); процентная ставка 5,90% годовых, 20,40% годовых с даты, следующей за платежной датой первого платежа (п.4 Договора); платежи вносятся ежемесячно 6 числа в размере - первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 593 руб. 34 коп., последующие - 6 333 руб. 76 коп. (п.6 договора); за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 договора).

При этом условиями данных договоров предусмотрено право Банка взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи (п.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 20 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные договоры подписаны истцом простой электронной подписью.

При этом со стороны истца договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Банк исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что не отрицается сторонами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договоров ответчик направлял истцу требования:

- ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в размере 81 796 руб. 59 коп. в срок доДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга в размере 94 286 руб. 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга в размере 200 959 руб. 26 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с добровольным неисполнением казанных требований банк обратился за совершением исполнительных надписей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 69 999 руб. 03 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 117 руб. 63 коп., расходы по составлению исполнительной надписи 1 485 руб.

На основании указанной исполнительной надписи ОСП Фрунзенского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого поступили от должника ФИО1 два платежа в размере 97 руб. 25 коп. и 34 790 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 188 810 руб. 22 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 471 руб.33 коп., расходы по составлению исполнительной надписи 1 485 руб.

На основании указанной исполнительной надписи ОСП Фрунзенского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого от должника ФИО1 поступили два платежа в размере 240 руб. 41 коп. и 85 997 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 196 361 руб. 82 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 руб. 58 коп., расходы по составлению исполнительной надписи 2 228 руб.

На основании указанной исполнительной надписи ОСП Фрунзенского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого от должника ФИО1 поступили два платежа в размере 253 руб. 88 коп. и 90 812 руб. 15 коп.

В соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона, в соответствии с положениями которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных документов, а также не отрицается истцом, основной долг по каждому из кредитных договоров ФИО1 не погашен, кредитные договоры не расторгнуты и не прекращены.

При таких обстоятельствах начисление ФИО1 процентов и неустойки предусмотрено кредитными договорами и Общими условиями кредитования, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, является не следствием действий Банка, а происходит ввиду неисполнения истцом принятых на себя кредитных обязательств.

Вопреки позиции истца, начисление процентов и неустойки не лишает её права и не исключает её обязанности возвратить долг, что будет исключать возможность дальнейшего начисления процентов и неустоек.

Оснований полагать, что указанные Банком в справках о задолженностях заемщика ФИО1 по кредитным договорам суммы задолженности, в том числе проценты на основной долг, неустойка, произведены неверно не имеется, доказательств обратного (расчет) истцом не представлено. При этом указанные в справках, получаемых истцом в банке, задолженности в настоящее время не затрагивают прав истца, поскольку указанные в справках суммы задолженности не взыскиваются Банком в настоящее время.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании отменить начисление пени, штрафов, неустойки по кредитным договорам после вынесения исполнительных надписей, произвести перерасчет начисленных процентов, пени, штрафов, неустойки.

Требование ФИО1 об отказе во взыскании пошлины за исполнительные надписи удовлетворению не подлежат, поскольку указанная пошлина взыскана нотариальными надписями, которые не оспорены истцом в установленном законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании отменить начисление пени, штрафов, неустойки по кредитным договорам после вынесения исполнительных надписей, произвести перерасчет начисленных процентов, пени, штрафов, неустойки и отказать во взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.