Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги <данные изъяты> его автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО3 наехал на препятствие, получил механические повреждения. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 239661 руб. На его обращение в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в связи с тем, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, не указанный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Полагает, что отказ в страховой выплате незаконен. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 239661 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124830 рублей 50 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

В суде истец ФИО1 иск поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО3, управляя автомобилем в плохих погодных условиях, наехал на километровый столбик, повредил автомобиль. Страховая компания отказала в страховой выплате. Его сын вписан в полис ОСАГО. При заключении договора добровольного страхования полис был распечатан, его ввели в заблуждение, сказали, что сына необязательно вписывать в полис, у него достаточный стаж, его управление автомобилем не влечет изменение размера страховой премии. Стоимость восстановительного ремонта составляет 239661 рубль. Он на длительное время остался без средства передвижения, вынужден обращаться в суд, испытывать нравственные переживания. Просил его иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях указал, что в связи с управлением автомобилем ФИО3, не указанном в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховой случай не наступил, основания для страховой выплаты отсутствуют. Страховая сумма для ущерба, приведшего к необходимости восстановительного ремонта, установлена в размере 120000 рублей. Права требования страховой выплаты свыше 120000 рублей у истца не имеется. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Моральный вред в перечень ущерба, подлежащего возмещению, не входит, подлежит удовлетворению в размере до 500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя должны быть уменьшены до 5000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с дополнительными условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах КАСКО «Ничего лишнего» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма для ущерба, приведшего к необходимости восстановительного ремонта автомобиля, установлена в размере 120000 рублей. ФИО1 оплачена страховая премия 27632 руб.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги <адрес> автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 наехал на препятствие, получил механические повреждения. На место ДТП выехали сотрудники ГИБДД, составлен материал, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ст. 24.15. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в страховой выплате в связи с тем, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 239661 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доводы ответчика о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения по указанному событию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Событие, рассматривается в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Факт наступления страхового случая в виде повреждения застрахованного имущества в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Довод ответчика о том, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управление транспортным средством, является несостоятельным, противоречащим требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В данном случае ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим его отцу ФИО1 на законном основании, с согласия истца, будучи вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Довод ответчика о законности отказа в выплате страхового возмещения, в случае управления автомобилем ФИО3, не указанный в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку они не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым, такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Как следует из пункта 6.3 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, имеющим договор со страховщиком.

В соответствии с Правилами страхования ПАО СК "Росгосстрах" при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 20 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку в предусмотренные Правилами страхования сроки после обращения страхователя о производстве страхового возмещения ответчик не выдал направление на ремонт на СТОА, истец имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежной форме.

Вместе с тем, страховая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ущерба, приведшего к необходимости восстановительного ремонта, установлена сторонами в размере 120000 рублей. Поэтому права требования страховой выплаты на сумму свыше 120000 рублей у истца не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой выплаты подлежат удовлетворению частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу следует взыскать страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151, 1101 ГК РФ, а именно характером и степенью нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям (полу, возрасту), степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащиеся в письменном отзыве на иск, соразмерность суммы штрафа (61000 рублей) последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон следует уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей,

За оценку рыночной стоимости причиненного ущерба ФИО1 оплачено 3000 рублей. Данные расходы подтверждаются доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участие в одном судебном заседании в размере 15000 рублей суд считает завышенными, подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района в размере, предусмотренном ст. 333.19. НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного обществу страховая компания «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 3900 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд РТ.

Председательствующий: Борисов С.Г.