Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело №2-1262/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,75 % годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1476428 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 107421 рубль 83 копейки, задолженность по процентам – 38053 рубля 59 копеек, пени за просроченный кредит – 1252887 рублей 64 копейки, проценты за просроченную ссуду – 50065 рублей 64 копеек, штраф за факт просрочки – 28 000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 1476428 рублей 70 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15582.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора и факта несвоевременной уплаты задолженности не отрицала, пояснив, что не владела информацией куда перечислять денежные средства в счет погашения кредита, просила о снижении неустойки, полагала, что она является неправомерно завышенной.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,75 % годовых.

Согласно условиям договора, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1. раздела 4 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке 26,75 % годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами (п.4.3.).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заёмщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 1 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п.4.6).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, доводы ответчика, утверждающего о том, что он не знал куда оплачивать кредит, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик, являясь должником по кредитному обязательству не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру принятого на себя обязательства.

Каких-либо доказательств невозможности произведения платежей, как по имеющимся реквизитам, через отделения иных кредитных организаций, так посредством внесения денег на депозит нотариуса, ответчиком не представлено.

Более того ответчик, что подтверждается документально, получил, направленное в его адрес истцом уведомление, содержащее всю необходимую информацию по оплате кредитов, в том числе реквизиты.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, установлено, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как видно из расчёта, пени за просроченный кредит по договору <***> от 29.09.2013 года определены исходя из пункта 4.6 договора, которым установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от остатка задолженности, и из пункта 4.7 договора, которым установлена неустойка в размере 2% за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов за каждый календарный день просрочки, что явно не соотносится как с задолженностью по кредиту, так и с существующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, из дела видно, что основания для взыскания задолженности по кредиту возникли в июне 2015 года, в то время как банк обратился в суд по истечении полутора лет, что, несомненно, повлекло безосновательное увеличение размера неустойки.

При таких данных суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение кредита по договору <***> от 29.09.2013 года до размера остатка по основному долгу – 107421 рублей 83 копеек, что будет отвечать принципу соразмерности нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 280897 рубля 25 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 107421 рубль 83 копейки, задолженность по процентам – 38053 рубля 59 копеек, пени за просроченный кредит – 107421 рубль 83 копейки, штраф за факт просрочки – 28 000 рублей.

Расчет в остальной части, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, суд удовлетворяет требования иска о взыскании требуемой задолженности с ответчика в размере 280897 рубля 25 копеек.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, судебные расходы, понесенные последним в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном размере 15582 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 280897 рубля 25 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 107421 рубль 83 копейки, задолженность по процентам – 38053 рубля 59 копеек, пени за просроченный кредит – 107421 рубль 83 копейки, штраф за факт просрочки – 28 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 15582 рублей, всего ко взысканию 296479 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас