Решение № 2-3078/2023 2-3078/2023~М-2170/2023 М-2170/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-3078/2023

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2023-002779-70

№2-3078/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, Беляевскому ФИО21 об установлении смежной границы между земельными участками, признании недействительными материалов межевания, признании наличия реестровой ошибки,

встречному иску ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о признании координат смежной границы установленными, признании результатов межевания земельного участка действительными, признании достоверными сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... в отношении координат смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, требуя с учетом принятого судом уточнения признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части указания смежной границы по следующим координатам:

.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ... от точки согласно следующих координат ( ) до точки согласно следующих координат (Y ); исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ..., в части указания местоположения смежной границы с земельным участком ... по следующим координатам:

Кроме того, истец просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым номером ... по следующим координатам:

В обоснование требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., .... 21 апреля 2023 года кадастровый инженер ФИО3 проводила по заказу истца кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... В представленном межевом плане границы земельного участка от точки в спорной части смежной границы с земельным участком ФИО4 проходят по границам, представленным в картматериале 2006 года, в связи с отсутствием сведений об отводе уточняемого участка. Собственник земельного участка с кадастровым номером ... ФИО4 была извещена 02 мая 2023 года об этом, и выразила свое несогласие в письме от 25 мая 2023 года, в котором указала, что ее земельный участок отмежеван и просит принять координаты, представленные в ЕГРН в данный момент. Границы земельного участка ответчика, установленные в ЕГРН определены по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО5 Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с жалобой о неправомерности установления границы ответчика, поскольку с ней смежная граница не согласовывалась. 28 июня 2021 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия выявлена реестровая ошибка в описании местоположениячасти границы земельного участка с кадастровым номером ... (от точки ) до точки ), выразившаяся в несоответствии сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, хранящемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта, масштаба 1:2000, дата создания 2006 г.).

Исходя из сведений, содержащихся в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ..., в нарушение п. 1 ч.8 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, местоположение части общей (смежной) границы от точки согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... посредством опубликования извещения в печатном издании «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ» от 12 июля 2019 года ... (...), без предварительного направления извещения о проведении собрания по почтовому адресу правообладателя земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Исходя из содержания извещения, опубликованного в печатном издании «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... ...), скан - образ которого включен кадастровым инженером в состав приложения межевого плана: «Смежный земельный участок с правообладателями которого требуется согласовать местоположение границ: ... установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... собственник ФИО2 ФИО24». При этом, в извещении допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка.

В действиях кадастрового инженера ФИО5 усматривается нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренного положениями Закона № 218-ФЗ и Закона о кадастровой деятельности.

18 августа 2021 года Управлением исправлена в ЕГРН выявленная реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ...

17 августа 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия решение Управления Росреестра по Республике Бурятия о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 18 августа 2021 года признано незаконным.

В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ... согласно межевому плану от 16 декабря 2019 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 по заказу ответчика.

Истец не подписывала акт согласования местоположения смежной с ответчиком границы, в нарушение действующего порядка согласования, местоположение смежной границы земельного участка с истцом не согласовывалось, истец фактически лишена возможности установить смежную границу между земельными участками, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 21 июня 2023 года, что влечет уменьшение площади земельного участка, тем самым нарушает право землепользователя.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия подготовлен отчет от 06 августа 2021 года, согласно которому описание местоположения части границы земельного участка от точки 2 ), содержащиеся в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта, масштаба 1:2000, дата создания – 2006 г.).

Филиалом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., определенное в межевом плане 16 декабря 2019 года и внесенное в ЕГРН, не соответствует картографическому материалу, подтверждающему местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более. Смежная граница, указанная в ЕГРН по заказу ответчика, не соответствует действительности.

Определением суда от 17 августа 2023 года (с учетом устранения описки) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр», кадастровый инженер ФИО3

Определением суда от 25 сентября 2023 года судом принято встречное исковое заявление ФИО4, в котором она просила в отношении смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... и ... признать координаты установленными по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером ... 2019 года, проведенного кадастровым инженером ФИО5 и внесенным в Единый государственный реестр недвижимости; признать действительными результаты межевания земельного участка ..., проведенного кадастровым инженером ФИО5 в 2019 году, признать достоверными сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ... в отношении координат смежной границы с земельным участком ...

В обоснование требований во встречном иске указано, что характерные (поворотные) точки, определяющие спорную смежную границу, установлены с нормативной точностью и требованиями законодательства на 2019 год. Установленная точность геодезических измерений спорной границы также подтверждена комиссионно Росреестром, о чем оформлен ответ от 11 ноября 2021 года, контрольной проверкой измерений в «полевых условиях» установлена достоверность координатной точности измерений, произведенных кадастровым инженером ФИО5 при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ..., в том числе по спорной границе.

Согласно первичным документам, земельный участок №... имел прямоугольную форму (без изгибов, вкраплений, изломов и т.д.) с площадью 810м2 и угловыми поворотными точками с координатами , где совпадение характерных точек ... проходит по координатам , а - ... - по координатам т.е., в соответствии с выполненным межевым планом по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... площадь уточненного земельного участка составляет 770м2, при этом точка ... имеет координаты , а точка ... - координаты (точки закреплены столбами ограждения). На 17.05.2019г. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ..., спорная граница отмежеванного (уточненного) земельного участка по точкам ... и ... находится внутри границ этого земельного участка по первичным документам, то есть не выходит за свои границы, а уточненная площадь не превышает разрешенных 10%.

Является постоянной местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика исходя из наличия более 15 лет хозяйственных построек и забора ФИО4, координаты которых объективно неизменны и не определяются какими-либо согласованиями и публикациями, а равно картматериалом 2006 года, в масштабе, не позволяющем с достоверной точностью (то есть в рамках погрешности до 10 см) определить эту границу.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель Лю Д.С., действующий на основании доверенности, требования поддержали по указанным в иске доводам, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующим на основании доверенности, представляющий одновременно интересы ответчика ФИО5 исковые требования ФИО2 не признали, поддержали встречные исковые требования, суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что топографические планы на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000, хранящиеся в Государственном фонде данных в Росреестре не моглиприменяться при проведении межевых работ до 2021 года, топографические планы имеют погрешность по масштабу в 20 см., что выше нормативно установленной, на дату проведения кадастровых работ имелись старый забор и сарай ФИО4, существующие на местности пятнадцать и более лет, они были координированы как объекты искусственного происхождения, закрепляющие местоположение границ земельного участка, в настоящее время забор и сарай существуют в своих границах, часть забора за домом была самовольно демонтирована истцом, что препятствует обслуживанию дома и поддержанию его в надлежащем состоянии.Межевой план, выполненный ФИО5 соответствует требованиям законодательства на момент уточнения границ. Стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с лета 2019 года ФИО2 было известно о проводимом межевании, с которым она не была согласна. Также представлено ходатайство, согласно которому истец считает, что ответчик незаконно владеет частью ее земельного участка, в связи с чем уменьшена площадь участка истца. Суть иска имеет виндикационную природу, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 31 августа 2022 года. Межевой план ФИО3 не может быть учтен при вынесении решения, поскольку спорная граница, предусмотренная планом, будет проходить по хозяйственным постройкам, существующим на местности 15 и более лет.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица ППК «Роскадастр» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., ..., площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под садоводство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года. В выписке указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 10 мая 2016 года. ЕГРН содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.

Из сведений ЕРГН следует, что ранее земельный участок находился в собственности ФИО8 Участок был представлен ФИО8 решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 24 мая 2011 года № З-1204 на основании ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г..., право собственности зарегистрировано 25 октября 2011 года.

Земельный участок по адресу: ... был предоставлен ФИО4 решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года № ... на основании ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 16 декабря 2019 года, произведен государственный кадастровый учет изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент изготовления кадастровым инженером ФИО5 межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ данная статья утратила силу с 1 января 2017 г.) было предусмотрено, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенныевнесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления ворган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 г. "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., разъяснено, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Из обстоятельств дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в Государственный кадастр недвижимости 04 мая 2009 года Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Бурятия на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... утвержденного Территориальным отделом по г. Улан-Удэ, Тарбагатайскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия 11 марта 2009 года.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено 27 декабря 2019 года на основании представленного в Управление Росреестра по Республике Бурятия собственником земельного участка заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, и приложенного к нему межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Указанное изложено в письме Управления Росреестра по Республике Бурятия от 30 июня 2021 года, адресованном ФИО2, также указано о том, что кадастровым инженером ФИО5 нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренный положениями Закона № 218-ФЗ и Закона о кадастровой деятельности.

Рассматривая требование о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части указания смежной границы с земельным участком ФИО2, суд приходит к следующему.

В заключении кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 16.12.2019 г. указано, что для проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 были сделаны запросы на предоставление отводных документов, проекта межевания территории, материалов по инвентаризации земель, картматериалов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Согласно полученным ответам данные материалы отсутствуют: ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" ... от ДД.ММ.ГГГГ.; Уведомление Управления Росреестра ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.; ... от ДД.ММ.ГГГГ.; Уведомление Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... от ДД.ММ.ГГГГ.; Уведомление Комитета по архитектуре и градостроительству ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания межевого плана землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствовали, местоположение и площадь уточняемого земельного участка определены экспертно, по фактическим границам участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения - деревянный забор.

Из обстоятельств дела следует, что кадастровым инженером ФИО5 при составлении межевого плана допущено нарушение порядка согласования границ со смежным землепользователем ФИО2

Из акта согласования местоположения границ, содержащегося в межевом плане, следует, что согласование произведено путем опубликования извещения в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости", в газете «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ», № г.

У кадастрового инженера имелась возможность получения сведения о почтовом адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером ..., посредством получения сведений в форме выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ....

Исходя из содержания извещения, опубликованного в печатном издании «Муниципальный вестник г. Улан-Удэ» от ), скан-образ которого включен кадастровым инженером в состав приложения межевого плана: «Смежный земельный участок, с правообладателями которого требуется согласовать местоположение границ: ... установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., собственник ФИО2 ФИО25». При этом, в извещении допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...

В связи с допущенным нарушением кадастровому инженеру ФИО5 30 сентября 2021 года вынесено замечание СРО А КИ «Содружество».

В данном случае нарушение порядка согласования границ земельного участка не является безусловным основанием для признания материалов межевания недействительными.

До уточнения границ земельного участка площадь земельного участка, принадлежащего ФИО9, составляла 700 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от 03 октября 2019 года, после уточнения стала 770 кв.м.

Установлено, что в 2021 году ФИО4 обращалась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ФИО2, ФИО10 о восстановлении ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером ...

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что уполномоченным органом было установлено, что сведения ЕГРН в части описания местоположения спорной части смежной границы (от точки ) содержат ошибку, которая на момент рассмотрения дела не была исправлена, в связи с чем суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером ...от точки ).

Управлением Росреестра по Республике Бурятия была выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым (реестровым) номером ....

18 августа 2021 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: описание местоположения части границы земельного участка от точки ) до точки содержащееся в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта, масштаба1:2000, дата создания - 2006г.).

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4, уменьшилась на 3 кв.м.

Действия Управления Росреестра по Республике Бурятия по исправлению реестровой ошибки были оспорены ФИО4 в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2022 года требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, решение Управления Росреестра по Республике Бурятия о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 18 августа 2021 года признано незаконным.

Кадастровый инженер ФИО5 в октября 2021 года обращался в Управление Росреестра по Республике Бурятия с вопросом о том, соответствуют ли результаты в точках ... ) и в точке ... ( требованиям Приказа № П/0393 от 23.10.2020 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Из ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия от 11 ноября 2021 года следует, что по результатам спутниковой геодезической съемки установлено, что точность определения координат в точке ... и в точке ... соответствует точности, установленной п. 18 Приказа № П/0393, даны фактические координаты жилого дома, граница земельного участка на картматериале – Топопланы на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000 (номенклатура топографической основы ... подготовленные в 2006 году ФГУП "Забайкальское Аэрогеодезическое предприятие" Бурятское отделение, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (инв ...-... проходит по стене жилого дома. При сопоставлении границ земельного участка, полученных по результатам съемки с картматериалом - Топопланы на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000 (номенклатура топографической основы ...), подготовленные в 2006 году ФГУП "Забайкальское Аэрогеодезическое предприятие" Бурятское отделение, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (инв ...-...) установлено частичное несоответствие.

Установлено, что земельный участок ФИО4 был предоставлен решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 23 сентября 2011 года на основании ст. 28 Федерального закона «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», площадь земельного участка составляла 700 кв.м.

Для предоставления указанного земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставлялось, в том числе описание местоположения такого земельного участка, подготовленное гражданином.

В материалах дела имеется описание земельного участка ..., которое согласовано с председателем правления », имеет прямоугольную форму, площадь участка 700 кв.м.

В материалах дела имеется план – схема участка ..., утвержденная председателем правления » 20 августа 2009 года, на которой схематично изображено наличие строений на земельном участке, схематично указано место частичного отсутствия забора (штакетник). Документ представлен в копии, оригинал суду не представлен.

Смежный земельный участок ... также предоставлялся на основании ст. 28 Федерального закона «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеется описание местоположения границ земельного участка. В описании граница, смежная с земельным участком ... представляет собой прямую линию без изломов.

Суду представлен ответ Управления Росреестра по Республике Бурятия от 07 апреля 2021 года, адресованный ФИО4, в котором было указано, что в рамках проверки доводов, изложенных в обращении 02 апреля 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером ... даны объяснения: «я приобрела земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... 2016 году, с этого времени проживаем на участке постоянно, земельный участок на момент покупки был огорожен по периметру деревянным забором со стороны смежного участка с кадастровым номером ... на границе стоял сарай, дом, забор штакетник. Мною на указанной смежной границе никаких работ по демонтажу забора штакетника не производилось, летом 2019 года приезжали 2 раза люди для осуществления межевания смежного участка с кадастровым номером .... Оба раза отказывали в согласовании смежной границы. Летом 2020 года приехала строительная бригада для демонтажа забора и возведения нового забора из профлиста по смежной границе. О результатах межевания узнали сейчас, о том, что согласование смежной границы было осуществлено посредством публикации в газете. С межеванием не согласны.»

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО11 (ООО «Зенит» КБ) из которого следует, что имеются расхождения представленных границ в межевом плане от 21.04.2023 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3 с границей земельного участка по письму ... от ДД.ММ.ГГГГ выданному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В заключении кадастрового инженера ФИО3 граница уточняемого земельного участка ... в точках устанавливается в соответствии с Топопланом на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000 (номенклатура топографической основы ) подготовленным в 2006г. ФГУП "Забайкальское Аэрогеодезическое предприятие" Бурятское отделение, хранящееся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, но данные точки не соответствуют ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ... от ДД.ММ.ГГГГ в котором представлены точки с Топоплана на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000 (номенклатура топографической основы ) подготовленного в 2006 г. ФГУП "Забайкальское Аэрогеодезическое предприятие" Бурятское отделение, хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства точка ..., где и точка ..., где . Так же в межевом плане от 21.04.2023 г. представлен акт согласования границ с земельным участком ..., правообладателем которого является ФИО4 Данный земельный участок согласно выписке из ЕГРН ... от ДД.ММ.ГГГГ имеет уточненную площадь и местоположение границ, в виду этого согласование с данным земельным участком не проводится или проводится при наличии факта реестровой ошибки, но согласно представленному заказчиком кадастровых работ решению Верховного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. решение об исправлении реестровой ошибки было по данному делу было принято незаконно. Представленные координаты в межевых планах подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., от 17.04.2021 г. и 21.04.2023 г. режут границы сооружения (хозяйственной постройки, состоящей из навеса и сарая, расположенного на земельном участке, более 15 лет), что может привести к дальнейшей реестровой ошибке.

21 июня 2023 года в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ... кадастровым инженером ФИО3 на основании договора, заключенного с собственником земельного участка ФИО2 подготовлен межевой план, которым определены уточненные координаты земельного участка, в том числе по смежной границе с земельным участком ответчика:

Площадь уточняемого земельного участка составила 477 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 460 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе кадастровым работ были сделаны запросы в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, в ответе от 23 марта 2023 года сообщено, что отводные документы, картографический материал, сведения о границах земельного участка на момент его образования по адресу: ... с кадастровым номером ... в архиве Комитета отсутствуют. Проект планировки и межевания на данную территорию не разрабатывался. Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в письме от 27 марта 2023 года сообщил, что отводные документы, точки координат, материалы инвентаризации, проект межевания территорий на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... в Комитете отсутствуют. По заявлению о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства от 21 марта 2023 года, сообщено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют материалы инвентаризации земель ..., .... Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне: зона сельскохозяйственного использования (СХ), в межевом плане границы уточняемого земельного участка точки от 1 до 9 приведены согласно каталогу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 341 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, данный участок отмежеван. Далее в точках от проходит по фактическим границам местности по деревянному забору, от граница земельного участка на картматериале – Топопланы на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000 (номенклатура топографической основы ) подготовленные в 2006 году ФГУП «Забайкальское Аэрогеодезическое предприятие» проходит по деревянному забору и по стене жилого дома. Местоположение границ согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером ... ФИО12 в индивидуальном порядке 30 апреля 2023 года. В межевом плане границы земельного участка от точки в спорной части смежной границы с земельным участком ФИО4 проходят по границам, представленным в картматериале 2006 года, в связи с отсутствием сведений об отводе уточняемого участка. Собственник земельного участка с кадастровым номером ... ФИО4 была извещена 02 мая 2023 года об этом, выразила свое несогласие в письме от 25 мая 2023 года, в котором указала, что ее земельный участок отмежеван и просит принять координаты, представленные в ЕГРН в настоящий момент.

Суду представлено письмо Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28 декабря 2021 года, адресованное ФИО2, в котором содержатся сведения об исправлении реестровой ошибки, также указано на необходимость в судебном порядке уточнить местоположение границ земельного участка ввиду наличия земельного спора.

В материалах дела имеется чертеж земельных участков истца и ответчика, по поручению суда Управлением Росреестра по РЕБ произведен полевой контроль относительно возможности установления смежной границы по координатам, предлагаемым ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО18 пояснил, где располагаются точки на местности, представлены результаты фотофиксации.

Наличие жилого дома и хозяйственной постройки возле него на земельном участке, принадлежащем ФИО4, подтверждается межевыми планами, иными документами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, для определения фактических координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., установления соответствия данных координат сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, координатам, определенным в межевом плане от 21 июня 2023 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО3, а такжедля установления правильности определения кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Зенит» КБ) координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... в 2019 году, в том числе при наличии картографических материалов (ФИО13 на г. Улан-Удэ масштаба 1:2000 (номенклатурытопографической основы 129-Б), подготовленных в 2006 году ФГУП «Забайкальское Аэрогеодезическое предприятие»).

Согласно заключению эксперта ООО «Дело» ФИО14 от 16 ноября 2023 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... соответствуют материалам межевого плана, за исключением спорной межи земельного участка с кадастровым номером .... Граница не совпадает частично. К заключению приложена схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... по фактическому использованию и по сведениям ЕГРН. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... (785 кв.м.) частично не совпадает с границей по сведениям ЕГРН (770 кв.м.) Пятнадцать квадратных метров расположены на землях садоводства. В 2019 году при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером ... по спорной меже с земельным участком ... кадастровым инженером был правильно выбран метод определения координат – инструментальный, с использованием спутникового оборудования, та как картометрический метод не соответствует точности. Кадастровым инженером была сформирована граница с учетом эксплуатации жилого дома на земельном участке с кадастровым ... шириной полосы 0,8 метра, из земель, собственность на которую не разграничена.Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., при условии сохранения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... по факту составит 466 кв.м., задекларированная площадь 460 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований земельного законодательства.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ. Письменное возражение на заключение эксперта представителя Лю Д.С. суд не принимает во внимание, наличие в экспертном заключении рассуждений эксперта не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения, за пределы компетенции эксперт не выходил, отвечая на поставленные судом вопросы.

Из экспертного заключения не следует, что с учетом существующих и существовавших строений координаты земельного участка с кадастровым номером ... были определены неверно в 2019 году при уточнении границ земельного участка, допущена ошибка.

Также не усматривается и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу ФИО2, при сохранении существующей смежной границы, а, соответственно, нарушения прав ФИО2 как землепользователя.

Отводные документы на земельные участки отсутствовали, при уточнении границы земельного участка принимались во внимание границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.

На момент рассмотрения настоящего дела границы, существовавшие в 2019 году, изменены, поскольку демонтировался забор между смежными земельными участками.

У суда нет оснований полагать, что имеющиеся на земельном участке строения были иной конфигурации и формы, на момент проведения работ по уточнению границ, располагались в ином месте.

Оснований полагать, что координаты кадастровым инженером ФИО5

были определены неверно нет, описание местоположения границ, имеющиеся в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» указывает на то, что смежная граница не имела изломов.

На момент уточнения в 2019 году границ земельного участка топографические планы, составленные в 2006 году не могли подтверждать существование на местности объектов более 15 лет, поскольку с момента их составления на 2019 год прошло 13 лет.

Суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО15, согласно которому был осуществлен выезд для выполнения работ по выносу точек смежной границы земельного участка, с кадастровым номером ... в натуру, расположенному по адресу: ... Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ город Улан-Удэ, г ..., по материалам гражданского дела №2-3078/2023, в том числе совместно с кадастровым инженером ФИО5, геодезистом ФИО16 и сотрудниками Управления Росреестра по Республике Бурятия на основании письма Совестного районного суда г. Улан-Удэ, направленного в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 06.12.2023 года №2-3078/2023 о проведении полевого контроля для выяснения вопроса о возможности установления смежной границы с учетом наличия хозяйственных построек по координатам. При выносе на местности точек каталога координат представленных в письме: - указанная точка находиться вне границ обоих земельных участков на землях общего пользования, на расстоянии 0.47 метра от фактической смежной границы между участками с кадастровыми номерами ..., со смещением в сторону огороженного участка землепользователя ФИО4, существующего по указанному ограждению (штакетнику) на местности 15 и более лет. (материалы фотофиксации прилагаются - фото 1). Точка расположена на крыше жилого дома ФИО4 (фото 2). Граница от точки на крыше хозяйственной постройки ФИО4 (фото 3) и до точки режет более чем на 1/2 хозяйственную постройку ФИО4 Граница от точки до точки режет хозяйственную постройку ФИО2 Образование смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... по указанным координатам невозможно, так как указанная граница будет нарушать права и законные интересы как ФИО4, так и ФИО2, в связи с наложением этой границы на их хозяйственные постройки, что в будет порождать в последствии взаимные споры о сносе хозяйственных построек в том числе которые расположены на местность и более 15 лет.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО5 правильно были определены координаты по объектам искусственного происхождения.

На основе топографических планов с точной достоверностью установить границу невозможно, учитывая масштаб 1:2000, то есть в 1 сантиметре 20 метров.

Исходя из масштаба топографического плана, невозможно однозначно сделать вывод, что никаких отступов от стены дома не было, при этом ФИО4 утверждается, что имелся штакетник.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав ФИО2, площадь ее земельного участка в результате уточнения границ земельного участка ФИО4 не уменьшилась.

В связи с указанным, нет оснований для удовлетворения требования о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части указания смежной границы.

Также нет оснований для вывода о наличии реестровой ошибки. Требование ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером ... от точки согласно следующих координат ( ) до точки согласно следующих координат ); исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ..., в части указания местоположения смежной границы с земельным участком ... по следующим координатам суд оставляет без удовлетворения. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств наличия в межевом плане ошибки.

Также суд оставляет без удовлетворения требование об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым номером ... по следующим координатам:

Принимая данное решение, суд исходит из того, что координаты, содержащиеся в ЕГРН, относительно смежной границы являются правильными, установление координат, предложенных стороной, приведет к нарушению прав землепользователей, поскольку граница будет проходить по хозяйственным постройкам.

Встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает достоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... в отношении координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... учитывая приведенные выше обстоятельства.

Также суд удовлетворяет требование о признании установленными координат в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и определенных кадастровым инженером ФИО5 при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Требование о признании действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительными не признаны и судебного решения, подтверждающего действительность, не требуется.

Оснований для вывода о пропуске ФИО2 срока исковой давности не имеется, поскольку как следует из материалов дела, о проведении уточнения местоположения земельного участка без ее согласования истцу стало известно в 2021 года, с иском в суд ФИО2 обратилась 10 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО26 (идентификатор ...) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО27 (идентификатор ...) удовлетворить частично.

Признать достоверными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... в отношении координат смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ...

В отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... признать установленными координаты, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и определенные кадастровым инженером Беляевским ФИО28 при проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

В остальной части требования ФИО1 ФИО29 (идентификатор ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова