Решение № 12-209/2017 12-31/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Воскресенск 06 февраля 2018 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В.,

при секретаре Макуриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 04.12.2017 года о назначении административного ФИО1 ФИО9 наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 04.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> года в 23 часа 45 минут на <адрес> Московской области ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> госрегистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование требований на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указаны полицейские МВД, постановление основано, в том числе, на показаниях свидетеля ФИО11 который является лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО13. не приняты во внимание, а ложные показания свидетеля ФИО12 приняты во внимание. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности грубо нарушен порядок производства медицинского освидетельствования, поскольку был применен прибор Alсоtеst 6510, не обеспечивающий запись результатов на бумажном носителе, но отбор биологических объектов (мочи и крови) для направления на химико-токсилогические исследования не осуществлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что, не доверяя сотрудником полиции, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но при производстве медицинского освидетельствования у него, вопреки его требованиям, не были взяты биологические образцы для исследования. Он управлял автомашиной в трезвом состоянии.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель ФИО1 ссылается на нарушение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно, процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе.

К материалам дела не приобщены показания прибора на бумажном носителе, согласно сообщению Министерства здравоохранения Московской области от 31.10.2017 года (л.д.31), прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, не фиксирует запись на бумажном носителе, что противоречит указанному пункту Приказа Минздрава России.

Согласно п. 12 указанного приказа Минздрава, при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, которым освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Несмотря на то, что ФИО1 является лицом, управляющим транспортным средством и направленным на освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у него не произведен.

Данное нарушение процедуры медицинского освидетельствования подтверждается приказом ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» от 26.10.2017 года № 176 (л.д.112) о привлечении дежурного врача ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается факт нарушений процедуры проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные нарушения являются неустранимыми, в связи с чем у суда отсутствует возможность считать выводы проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверными.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку в соответствии с п.1 п/п 2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 30.11.2017 года о назначении ФИО1 ФИО15 административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год 10 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: