Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-2265/2019;)~М-1976/2019 2-2265/2019 М-1976/2019 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности несовершеннолетних детей на долю в квартире, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности несовершеннолетних детей на долю в квартире, которые мотивировала следующим.

Между сторонами был зарегистрирован брак. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, семья фактически распалась, сохранение брака стало невозможным. Решением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем отделом ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

За период брака на совместные средства ФИО3 и ФИО2 приобретено имущество, считающееся их совместной собственностью:

1. автомобиль <данные изъяты> (VIN) № государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2010, цвет: темно-серый;

2. нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

3. жилое помещение - квартира, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

У сторон отсутствует договор, определяющий иной, отличный от законного, режим имущества супругов. Соответственно доли ФИО3 и ФИО2 признаются равными.

Истец полагает возможным разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- в собственность ФИО3 передать автомобиль <данные изъяты> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

- в собственность ФИО2 передать квартиру, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время реальная рыночная стоимость спорного имущества неизвестна и в отсутствие взаимного согласия сторон по данному вопросу должна быть определена по результатам проведения судебной экспертизы.

В случае несоразмерности выделяемой доли с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная компенсация.

Кроме того, в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, истцом и ответчиком в совместную долевую собственность приобретена квартира площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому. В соответствии с п.2 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 4 600 000 руб. Данная квартира приобреталась с помощью кредитных средств, предоставленных ФИО6, ФИО7, истцу и ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполнены в полном объеме. При этом в счет приобретения квартиры ФИО3 и ФИО2 были использованы средства материнского капитала. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений действующих норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ. Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Лица, в собственность которых необходимо выделить доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала: ФИО2; ФИО3; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каждому следует выделить 10,7125 кв.м., что составляет 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру. При таких обстоятельствах на каждого члена семьи будет приходиться по 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. За каждым несовершеннолетним ребенком подлежит признанию доля в праве общей долевой собственности в размере 1/8.

Такой раздел имущества учитывает интересы обеих сторон, в том числе связь с личным имуществом сторон, фактическое использование имущества в период брака и после его расторжения, необходимость использования имущества в настоящее время, позволяет произвести раздел общего имущества супругов максимально пропорционально их долям в праве общей собственности с минимальной компенсацией за несоразмерность долей при разделе.

На основании изложенного, истец просит суд: 1. Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО2, нажитым ими в период брака, следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> (VIN) № государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2010, цвет: темно-серый;

- нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение - квартира, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

2. Произвести раздел имущества, указанного в п.1 настоящего искового заявления, следующим образом:

- передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> (VIN) № государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2010, цвет: темно-серый, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- передать в собственность ФИО2 жилое помещение - квартиру, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации несоразмерности при разделе совместно нажитого имущества.

4. Признать право собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с 1/4 доли (за каждым) до 1/8 доли (за каждым).

5. Признать право собственности несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с 1/4 доли (за каждым) до 1/8 доли (за каждым).

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО3 исковые требования дополнила по правилам ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

Передаваемое в собственность ФИО3 имущество ориентировочно имеет следующую стоимость: автомобиль <данные изъяты> 1 500 000 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 4 000 000 руб.; в собственность ФИО2 подлежит передаче квартира по адресу: <адрес>» стоимостью 4 000 000 руб. и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб.

Указанный вариант раздела учитывает и то обстоятельство, что по информации, ставшей известной истцу после подачи первоначального иска в суд, ответчик самовольно изменил функциональное назначение жилого помещения на <адрес> и приведение его в состояние согласно правоустанавливающих документов невозможно как и переоформление прав на такой объект с учетом фактического состояния.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная компенсация в сумме 1 750 000 руб.

Кроме этого истец ФИО3 указывает, что у сторон в период их брака имелись накопления в сумме более 4 500 000 руб., которые хранились дома. Денежных средств было значительно больше, но истцу достоверно известно о наличии этих денежных средств. При прекращении брака истец обнаружила, что ответчик забрал данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. По мнению истца, ответчик приобрел на данные денежные средства автомобиль <данные изъяты>, земельный участок и жилой дом в <адрес> площадь дома 197,7 кв.м. (кадастровый №), площадь участка 1 524 кв. м (кадастровый №). Данный дом ответчик формально оформил на свою мать - пенсионерку, которой более 70 лет, она уже длительное время не имеет существенного дохода, в преддверии этой сделки не продавала никаких дорогостоящих вещей. В данном доме ответчик делает ремонт. При этом сам ответчик значительными доходами от своей профессиональной деятельности не располагает. Таким образом, за счет денежных средств, которые ответчик забрал в преддверии прекращения брака, и были сделаны эти крупные приобретения. Более того, сам ответчик не отрицал того, что автомобиль <данные изъяты> он приобрел на совместные средства. Есть свидетельства и тому, что дом и земельный участок приобретены именно ответчиком. Факт наличия указанных денежных средств подтверждается также следующим. В браке ответчик копил денежные средства в иностранной валюте. ДД.ММ.ГГГГ он обменял валюту на 1 768 500 руб. и 1 034 250 руб. Указанные операции были совершены ответчиком в <адрес>, где он на эти деньги приобрел большегрузный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью около 3 000 000 руб. Как выяснилось позже, ответчик оформил данный автомобиль на свою тётю - пенсионерку ФИО8,, не имеющую значительного дохода для такого приобретения. Данное обстоятельство послужило одним из оснований для разрастающегося конфликта с ответчиком, в конечном итоге приведшего к расторжению брака. Данная сделка отвечала признакам притворности, поскольку фактическим приобретателем и собственником являлся ответчик.

В последующем данный автомобиль был продан, как известно со слов ответчика, за 2 500 000 руб. и денежные средства хранились дома у сторон.

Подтверждением данных обстоятельств станут официальные сведения о доходах указанных лиц, их сделках с недвижимым имуществом и транспортными средствами. Кроме того, все расходы по вышеуказанному автомобилю нес ответчик, в том числе осуществлял его страхование. Ради приобретения этого автомобиля ответчик открыл категорию, позволяющую им управлять - «С», «Е».

Таким образом, истец считает, что указанные денежные средства подлежат разделу и в ее пользу следует взыскать компенсацию в размере 2 250 000 руб., с учетом которой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 4 000 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО3 просит:

1. Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО2, нажитым ими в период брака, следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2010, цвет: темно-серый;

- нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение - квартира, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме 4 500 000 руб.

2. Произвести раздел имущества, указанного в п.1 настоящего искового заявления, следующим образом:

2.1. передать в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2010, цвет: темно-серый, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 250 000 руб.;

2.2. передать в собственность ФИО2 жилое помещение - квартиру, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>», 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 250 000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 4 000 000 руб.

4. Признать право собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040207:164, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с 1/4 доли (за каждым) до 1/8 доли (за каждым).

5. Признать право собственности несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с 1/4 доли (за каждым) до 1/8 доли (за каждым).

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3, в котором указал, что автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.в. идентификационный номер № приобретен им в период раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношении с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на заемные средства.

Нежилое помещение площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> было ответчику подарено ФИО9, то есть это имущество является его личным, а не совместно нажитым.

О накоплениях в период брака в размере 4 500 000 рублей ему ничего не известно.

Таким образом, из указанного ФИО3 имущества совместно нажитым является только жилое помещение - квартира площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости ответчик оценивает в 1 800 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 не указан как совместно нажитое имущество в период брака находящийся у нее во владении и пользовании автомобиль <данные изъяты> 2014 г.в. гос. №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в период брака. Стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 1 800 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО2 просит:

1. Признать общим имуществом, нажитым в период брака ФИО2 и ФИО3, жилое помещение - квартиру площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и автомобиль <данные изъяты> 2014 г.в. гос. № №.

2. Передать в собственность ФИО2 1/2 долю жилого помещения - квартиры площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

3. Передать в собственность ФИО3 1/2 долю жилого помещения - квартиры площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, автомобиль <данные изъяты> 2014 г.в. гос. №.

В признании общим имуществом автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в. идентификационный номер № и нежилого помещения площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, денежных средств в размере 4 500 000 руб. отказать.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО1, действующий по доверенности и ордеру (т.1 л.д. 21,26), исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО3 признал частично, встречный иск поддержал.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.

Управление образования администрации Приокского района <адрес>, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав присутствующих представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, от которого имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес>, по 1/4 доле в праве.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи стоимость приобретенной квартиры составила 4 600 000 рублей.

Оплата за квартиру была произведена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.

Кредит был погашен частично за счет средств материнского капитала на сумму 453 026 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий …

Согласно статье 10 того же федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

На основании приведенных положений сумма материнского капитала, потраченная в целях погашения полученного на приобретение жилья кредита, подлежит учету для определения доли детей ФИО3 и ФИО2

Доля материнского капитала в общей стоимости квартиры составила 9,85% (453 026 / 4 600 000 * 100% = 9,85%).

Поскольку родители и дети имеют равные права на средства материнского капитала, доли детей округленно составят 2,5% от цены всей квартиры, что равно 1/40 доле.

С учетом выделения несовершеннолетним по 1/40 доли в праве собственности на квартиру, доли родителей должны быть уменьшены с 1/4 до 9/40.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности ФИО3 и ФИО2 на закрепленные за ними 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Принадлежащая бывшим супругам совокупная доля в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 подлежит разделу следующим образом: ФИО3 и ФИО2 по 9/40 долей в праве общей долевой собственности каждому, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 1/40 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Поскольку дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют, их доли, рассчитанные исходя из 1/4 доли вложенного в покупку жилого помещения материнского капитала, не могут быть увеличены за счет имущества родителей, в связи с чем суд не соглашается с доводами искового заявления о необходимости определения доли детей в размере 1/8.

Поскольку нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> было приобретено ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела копией договора дарения, в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ данное помещение не может являться совместно нажитым и не подлежит разделу между супругами, в этой части в удовлетворении искового заявления ФИО3 должно быть отказано.

Ответчик ФИО2 оспаривал то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен в период брака и за счет общих доходов супругов, однако, как установлено судом, брак истца и ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль куплен на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, при этом доказательств того, что фактически семейные отношения сторон и ведение общего бюджета было прекращено раньше прекращения брака суду не предоставлено, следовательно, автомобиль <данные изъяты> подлежит разделу между супругами.

Доводы истца ФИО3 о наличии у супругов на момент расторжения брака сбережений в объеме 4 500 000 рублей не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Приведенные истцом сведения о приобретении за счет сбережений супругов большегрузного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, стоимостью около 3 000 000 руб., а также жилого дома и земельного участка в <адрес> не были подтверждены достоверными доказательствами.

Как следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8 (тетя ответчика ФИО2), весной 2016 года в личной беседе с ФИО2 она сообщила ему о наличии накоплений в долларах США, в пересчете на рубли примерно в размере 3 800 000 руб. Данная сумма была накоплена в ходе длительной трудовой деятельности с 1972 года и в результате неоднократного вступления в наследство после родителей и других родственников. По совету ФИО2 она решила вложить накопленные средства в приобретение грузового автомобиля для извлечения прибыли от сдачи его в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль <данные изъяты> VIN№, 2013 года выпуска, гос. номер №. В конце сентября или в начале октября 2017 года ей позвонил ФИО2 и сообщил о поломке у автомобиля заднего моста, на ремонт которого необходимо было 300 000 руб. Она была вынуждена передать данную сумму, однако с условием, что по возвращении автомобиля в Нижний Новгород он будет продан. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 2 800 000 руб. и снят с учета в ГИБДД. Деньги за автомобиль переданы ей лично покупателем (т.1 л.д. 87-89).

Как следует из предоставленных в дело копий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль действительно был приобретен ФИО8 у В***. за 2 800 000 руб., а затем продан покупателю К***. за ту же сумму (т.1 л.д. 93,94).

Эти же обстоятельства подтверждает третье лицо ФИО10 (мать ответчика ФИО2), которая также пояснила, что жилой дом в <адрес> она приобрела на личные накопления, которые приобрела за счет длительного трудового стажа и принятого наследства.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО9 приобрела жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств существования на момент прекращения брака накоплений в денежном выражении в размере 4 500 000 руб. истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не предоставила, суд отказывает в разделе указанной суммы как совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска (т.1 л.д. 147).

Принимая во внимание, что указанный автомобиль приобретен в период брака, в отсутствие доказательств его приобретения за счет личных средств ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 и признании данного автомобиля совместно нажитым имуществом с последующим его разделом между бывшими супругами.

Таким образом, судом установлено следующее имущество подлежащее разделу между супругами ФИО2 и ФИО3: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска; автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

Как следует из заключения комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», рыночная стоимость квартиры площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 457 000 руб.; рыночная стоимость с учетом ее текущего фактического использования (назначения) как нежилого помещения составляет 4 224 000 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска с учетом износа в настоящее время составляет 1 342 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска с учетом износа в настоящее время составляет 1 740 000 руб. (т.2 л.д. 153-154).

В настоящее время квартира по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты> фактически используются ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, а автомобилем <данные изъяты> пользуется истец (ответчик по встречному иску) ФИО3

В порядке раздела совместно нажитого имущества с учетом фактического его использования после прекращения брака суд считает целесообразным признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты> а за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку отсутствуют доказательства реальной возможности выплаты денежной компенсации кем-либо из супругов, квартира по адресу <адрес> подлежит разделу между супругами с признанием за ними общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым.

С учетом произведенного раздела имущества бывших супругов денежная компенсация в пользу ФИО3 взысканию не подлежит, поскольку стоимость имущества, переданного ФИО3, превышает стоимость имущества, переданного ФИО2, а последним требование о взыскании компенсации не заявлено.

Разрешая заявление ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» о взыскании с ФИО2 стоимости услуг эксперта в размере 14 062 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 2), суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Требования первоначального истца ФИО3 удовлетворены на 46% от заявленного размера, следовательно, за счет ответчика по первоначальному иску ФИО2 следует возмещать 46% от судебных расходов.

Общая стоимость экспертизы составила 37 500 руб., то есть на ФИО2 приходится 17 250 руб.

Поскольку оплату услуг эксперта ФИО2 не произвел в ходе рассмотрения дела, заявленная экспертной организацией сумма в размере 14 500 руб. полностью относится на ответчика ФИО2 и должна быть взыскана с него в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности несовершеннолетних детей на долю в квартире удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска; автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> право собственности на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес> право собственности на автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 и ФИО2 выделить в собственность по 9/40 долей в праве общей долевой собственности каждому, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 выделить в собственность по 1/40 доле в праве общей долевой собственности каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности несовершеннолетних детей на долю в квартире в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» за услуги эксперта 14 062 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.