Апелляционное определение № 11А-3595/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2025-003711-55 судья: Гречишникова Е.В.

дело № 11а-3595/2026 дело № 2а-3741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Андреева И.С., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2025 года по административному иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Андреева И.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле,

установила:

судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением об ограничении на пользование должником права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме или до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Центральном РОСП г. Челябинска на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей на каждого ребенка в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 Должником ФИО1 алименты не выплачиваются, задолженность с 28.08.2023 по 04.04.2025 составляет 765 161, 29 руб. У ФИО1 имеется водительское удостоверение от 2009 года на право управления транспортными средствами. В исполнительном производстве отсутствует информация о том, что управление транспортными средствами является основным законным источником средств.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.10.2025 административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ограничение права на управление транспортным средством лишает ФИО1 возможности работы по найму в должности <данные изъяты>, в результате чего должник лишается основного законного источника средств к существованию и источника погашения задолженности по алиментам, иные доходы у ФИО1 отсутствуют. Кроме того, использование транспортного средства является для ФИО1 и его несовершеннолетних детей средством для обеспечения их жизнедеятельности, поскольку дети обучаются в лицее, расположенном в <адрес>, существенно удаленным от места жительства. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства арестован и изъят автомобиль, 1/2 доли в праве на который принадлежит должнику, автомобиль оценен и передан на торги, ФИО1 имеет преимущественное право покупки автомобиля, встречные обязательства сторон могут быть прекращены. Кроме того полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, сведения о погашении задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО3 просит решение суда отменить. Указала, что в результате ограничения права на управление транспортным средством ухудшится материальное положение детей, право на получение образования. Сохранение за ФИО1 права на управление транспортным средством обеспечит интересы детей и сохранит доходы ФИО3 В связи с ограничением прав ФИО1 лишится работы по найму в должности водителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО5 просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав пояснения лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Из материалов дела следует, что соглашением об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, заключенным между ФИО1 и ФИО3 установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 20 000 рублей на каждого ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 от 02.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный ответчик задолженность не погасил.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.04.2025 ФИО1 определена задолженность в размере 765 161, 29 руб.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО1 имеет водительское удостоверение № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), № (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленными административным ответчиком платежными поручениями подтверждаются внесение на депозитный счет Центрального РОСП г. Челябинска денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей 12.05.2025 – 9 378,60 руб., 19.05.2025 – 6 090 руб., 06.06.2025 – 6 090 руб., 23.06.2025 – 6 090 руб., 07.07.2025 – 6 090 руб., 01.08.2025 – 6 090 руб., 20.08.2025 – 6 090 руб., 03.09.2025 – 6 090 руб., 19.09.2025 – 6 090 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено требование исполнительного документа и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на право пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными непредотратимыми обстоятельствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При определении основного источника средств к существованию необходимо руководствоваться следующим.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025 определен размер задолженности ФИО1 по алиментным платежам с 28.08.2023 по 04.04.2025 в размере 765 161, 29 руб.

По состоянию на 11.02.2026 размер задолженности составляет 900 972, 69 руб.

Согласно представленным в апелляционный суд документам, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> с 08.04.2025 в должности <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> согласно трудовому договору от 08.04.2025 необходимо для выполнения трудовых обязанностей.

Как следует из указанного трудового договора, данный договор заключен на 4 месяца и может быть продлен по соглашению сторон; работник обязан приступить к обязанностям с 08.04.2025; работа для работника является работой с частичной занятостью; за выполнение трудовой функции работнику установлена повременная система оплата труда в тарифной ставке 250 рублей в час.

Также из материалов дела следует, что директор <данные изъяты> ФИО4, являясь работодателем ФИО1, выплачивает ему заработную плату, представляет в налоговый орган сведения о застрахованном лице, также ежемесячно удерживаются алименты.

Доказательств того, что ФИО1, помимо дохода от названного выше трудового договора, получает какой-либо иной доход, административным ответчиком не представлено.

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административных требований формально руководствовались условиями применения положений статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Таким образом, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом при осуществлении удержаний из единственного дохода должника, не может повлечь ускорения погашения задолженности, приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и как следствие повлечет нарушение прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Установление такого ограничения лишит ФИО1 основного заработка, вследствие чего алиментные платежи перестанут поступать, что нарушит права несовершеннолетних детей.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в силу которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изложенное в силу положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствами, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи