Решение № 2А-221/2021 2А-221/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-221/2021

Дело № 2а-221/2021 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 09 марта 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в дела административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1.

Требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 54233 руб. 29 коп. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 16.10.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, судебных расходов 03.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период времени с 03.12.2020 г. по 17.02.2021 г. были приняты все меры для отыскания имущества должника, на установление материального и имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в УФНС по Республике Мордовия для установления всех счетов должника, с последующим вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; а также во все кредитные учреждения; запрос в ЦЗН по Республике Мордовия; запрос в Управление по делам ЗАГС по Республике Мордовия об актах гражданского состояния; в ГУВМ МВД по Республике Мордовия; в УПФ России по Республике Мордовия; в УГИБДД по Республике Мордовия с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; направлен запрос в БТИ, осуществлялся выход в адрес должника.

Материалами дела подтверждено, что 16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1 в адрес Пенсионного фонда направлен запрос о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) в отношении должника ФИО2

Исходя от ответа ПФР, полученного судебным приставом-исполнителем 17.02.2021 г., следует, что должник ФИО2 не является получателем пенсии.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство не окончено.

Судом при вынесении решения также учитывается, что реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер, возникает на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО2 в настоящее время получателем пенсии не является, таким образом обратить взыскание на пенсию должника не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ следует отказать, так как вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поэтому не может быть инициирован путем подачи административного искового заявления в суд.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-221/2021 (УИД 13RS0024-01-2021-000479-55).

Дело № 2а-221/2021 копия