Апелляционное определение № 33АПА-1745/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-018418-46

Дело № 33АПа-1745/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Сидельникова И.А. Кондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области, главному специалисту-эксперту отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, начальнику ОРГ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, заместителю начальника УМВД России по Амурской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных лиц ФИО6 о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 февраля 2026 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 10 ноября 2025 года <номер> о прекращении гражданства Российской Федерации; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность отменить оспариваемое решение, восстановить в гражданстве, внести соответствующие сведения в используемые базы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании подпункта «а», пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» 10 ноября 2025 года УМВД России по Амурской области принято решение <номер> о прекращении гражданства Российской Федерации, в связи с тем, что был осужден <дата> Шимановским районным судом Амурской области по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает данное решение незаконным, принято формально, поскольку не учтено, что на территорию Российской Федерации прибыл в 2014 году, с указанного времени проживает в <адрес>. Совместно проживает с женой Ф.И.О.9 и детьми Ф.И.О.10, <дата> года рождения, Ф.И.О.11, <дата> года рождения, которые приобрели гражданство Российской Федерации. Так же в <адрес> проживают его родители, братья, являются гражданами Российской Федерации. Он является индивидуальным предпринимателем и единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, активно участвует в жизни города. До внесения изменений Федеральным законом от <дата>, преступление предусмотренное статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не входило в перечень статьей, предусмотренных частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138. Судимость снята на основании постановления суда от 15 мая 2025 года до внесения указанных изменений. Оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в имеющиеся отношения, уважение личной и семейной жизни.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 февраля 2026 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО7 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции не учтено, что после лишения ФИО1 гражданства Российской Федерации, он автоматически становится иностранным гражданином и, следовательно, его пребывание на территории Российской Федерации составляет не более 90 суток в год, то есть 3 месяца, а 9 месяцев административный истец должен будет находиться за пределами Российской Федерации, когда его семья проживает в <...> и он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых новорожденный, <дата> года рождения. В настоящее время супруга не может осуществлять трудовую деятельность, является кормящей матерью. Связь с Таджикистаном утрачена. Доводам административного истца судом оценка не дана. В данном случае часть 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ не подлежит применению, поскольку на дату внесения изменений в часть 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, когда в перечень статьей была включена статья 332.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость уже была снята, соответственно, аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью, что согласуется с правовой позицией изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 года N 5-КАД25-73-К2.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного истца настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец к/с <адрес> Таджикской ССР.

В Амурскую область на постоянное место жительства прибыл в 2014 году.

<дата> ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года на территории Амурской области.

ФИО1 являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, <дата> документирован свидетельством участника государственной программы серии СС <номер>.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации и обязался в случае принятия его в гражданство Российской Федерации быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Предупрежден о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

На основании решения УФМС России по Амурской области от 25 февраля 2016 года № 15365 ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от <дата> ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы условно со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 14 мая 2025 года условное осуждение по указанному приговору отменено, судимость снята.

10 ноября 2025 года УМВД России по Амурской области в отношении ФИО1 принято решение <номер> о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», соответствует охраняемым законом целям, мера ответственности в виде прекращения гражданства Российской Федерации является необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов общества и государства, обеспечения соблюдения правопорядка и реализации задач миграционного контроля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В соответствии с положениями статей 11, 11.1, 14 названного Федерального закона гражданство Российской Федерации приобретается определенной категорией иностранных граждан в результате приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» части первой статьи 13 этого Федерального закона.

При этом иностранный граждан обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

В связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ утратил силу.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 после принятия гражданства Российской Федерации совершил на территории Российской Федерации преступление предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое вступившим в законную силу приговором суда привлечен к уголовной ответственности, что в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного Федерального закона, поскольку расценивается как представление ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ содержат императивные нормы о прекращении гражданства Российской Федерации в случае совершения преступления, предусмотренного, в том числе статьей 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение о прекращении в отношении ФИО1 гражданства Российской Федерации вынесено УМВД России по Амурской области в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Доводы о том, что на дату внесения изменений в часть 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, когда в перечень статьей была включена статья 332.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость уже была снята, правового значения не имеют.

Указанные суждения основаны на неверном толковании норм материального права.

Статья 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ определяет основания прекращения гражданства Российской Федерации у лиц, приобретших его в результате приема в гражданство, за совершение преступлений, совершенных после приема в гражданство Российской Федерации.

При этом совершение лицом после приема в гражданство преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, влечет прекращение гражданства для такого лица независимо от времени совершения преступления, даты вынесения судом приговора и даты принятия решения о приеме в гражданство.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 года N 5-КАД25-73-К2, подлежит отклонению, поскольку названное определение основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном вмешательстве в право истца на уважение личной жизни, несоразмерности принятых мер государственного принуждения, о наличии устойчивых семейных связей подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

Более того, проживание на территории Российской Федерации родителей, братьев, жены и детей не явилось фактором, сдерживающим ФИО1 от нарушения законодательства Российской Федерации, а также безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенного им умышленного преступления, повлекшего принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Длительность периода нахождения на территории Российской Федерации, наличие у ФИО1 близких родственников проживающих в Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Оспариваемое решение не препятствует административному истцу поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации и не лишает его возможности владеть и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ лицо, в отношении которого принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации в случае, если отпали основания для принятия в отношении такого лица соответствующего решения по вопросам гражданства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии апелляционного обжалования поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии