Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1764/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1764/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-002258-44) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что он планировал приобрести автомобиль КИА К5, в связи с чем он нашел объявление на сайте Авито от имени ИП ФИО3 Истцу был представлен Предварительный договор-оферта из страхового депозита за аренду транспортного средства от имени ИП ФИО3 Истец передал ФИО2, полагая, что передает ИП ФИО3, денежные средства в размере 382000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 42000 руб. путем перевода, 300000 руб. наличными после отделения ПАО Сбербанк на <адрес>, 40000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ наличными по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ИП ФИО3 заключен не был, денежные средства возвращены не были. ФИО2 передал истцу гарантийное письмо от имени ИП ФИО3 в котором подтверждал факт получения денежных средств от истца и дал гарантии их возврата. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62709,64 руб. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 382000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62709,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ранее в судебном заседании пояснил, что денежные суммы он передал ФИО2 ошибочно, полагал, что он является работником ИП ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец, ссылается на передачу денежных средств ФИО2 без законных на то оснований, так как полагал, что передает денежные средства ИП ФИО3

Получение денежных средств от ФИО1 в размере 382000 рублей подтверждается объяснениями, данными ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> в рамках материала проверки №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 342000 руб., из которых 42000 руб. путем перевода на карту, 300000 руб. были переданы наличным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличным способом 40000 руб.

Доказательства обратного стороной ответчика не представлено, учитывая отсутствие возражений со стороны последнего. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено.

Из представленного предварительного договора-оферты из страхового депозита за аренду транспортного средства общая сумма аванса по договору составила 382000 руб.

Наличие трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, денежные средства в размере 382000 руб. удержаны ФИО2 безосновательно, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из которого, в его пользу подлежит взысканию денежные средства в размере 62709,64 руб., в соответствии с представленным в материалах дела расчетом, не опровергнутым стороной ответчика.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства.

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62709,64 руб.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7647 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченных при подаче иска государственной пошлины в сумме 7647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 382000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62709 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 сентября 2024 года.