Определение № 12-220/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12-220/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

22 февраля 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы О.Н.Копеистова, изучив материалы по жалобе представителя АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» на постановление начальника ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» ФИО1 № АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением представителем АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» ФИО2 подана жалоба.

Указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, что относится к территории Улетовского района Забайкальского края.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить жалобу АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» о признании незаконным и отмене постановления постановление начальника ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» ФИО1 № АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства», по подведомственности в Улетовский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы по жалобе АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства» на постановление начальника ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Главное управление жилищно – коммунального хозяйства», для рассмотрения в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: О.Н.Копеистова