Решение № 2А-1175/2018 2А-1175/2018~М-1355/2018 М-1355/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-1175/2018

Дело № 2а- 1175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.А.,

представителем административного истца ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Славнефть» к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным отказ должностных лиц Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в окончании исполнительного производства и обязать городской отдел судебных приставов УФССП России по РД окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть» обратилось в суд с административным иском к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным отказа должностных лиц Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в окончании исполнительного производства и обязать городской отдел судебных приставов УФССП России по РД окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением.

В обосновании доводов заявления указано, что заочным решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Славнефть» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности был удовлетворен и постановлено запретить деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на АГЗС, расположенной вдоль автомобильной дороги «Каспийск - Махачкала» (старая трасса) до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Каспийского отдела УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Славнефть» о приостановлении деятельности АГЗС до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В настоящее время указанные в решении Каспийского городского суда Республики Дагестан нарушения правил пожарной безопасности на АЗС, послужившие для приостановления деятельности названной АЗС, устранены.

Факт устранения нарушений и полного соответствия АГЗС предъявляемым законом требованиям о пожарной безопасности подтверждается исследованиями, проведенными специалистами Дагестанского филиала Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ими в Каспийский городской отдел судебных приставов УФССП России по РД было направлено заявление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Славнефть» в связи с полным фактическим исполнением решения суда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства в отношении ООО «Славнефть» было отказано, так как отсутствует с Отдела надзорной деятельности МЧС по <адрес> акт приемки по устранению выявленных нарушений согласно решения суда.

Указанные действия Каспийского ГОСП они считают незаконными, так как они представили им доказательства, а именно заключение Дагестанского филиала Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что все нарушения устранены.

Незаконными действиями должностных лиц ГОСП нарушаются права ООО «Славнефть» на осуществление законной экономической деятельности.

Просят удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель административного Истца ФИО1 поддержал исковые требования и суду пояснил, что ими устранены все нарушения требований пожарной безопасности, установленные решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ими устранены. Факт устранения нарушений подтверждается заключением Дагестанского филиала Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные приставы - исполнители вместо того, чтобы рассмотреть их заявление об окончании исполнительного производства с учетом, представленных ими доказательств, письмом отказал в окончании исполнительного производства, по существу не рассмотрев их заявление.

Просил также обратить внимание, что они в настоящее время не занимаются реализацией газа, поэтому цистерны демонтированы и актуальность нарушений, связанных сжатым природным газом утратила свое значение. Часть цистерн они вывезли с территории заправки. Если бы им сказали, что демонтированные цистерны необходимо вывезти с территории, они давно бы это сделали.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Каспийского городского отдела службы судебных приставов ФССП России по РД ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что он не является специалистом в области пожарного надзора, поэтому Административный Истец должен был обратиться в отделение НД и ПР № по <адрес> и <адрес>, чтобы они проверили заправку и составили акт о том, что все нарушения, имевшие место, устранены. Поскольку, они тот акт не представили, им было отказано.

В иске просил отказать в полном объеме.

Начальник Каспийского городского отдела судебных приставов ФИО4, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. просила иск удовлетворить в полном объеме.

На основании определения суда к процессу было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель которой в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

В соответствии ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Славнефть» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворен и постановлено запретить деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на АГЗС, расположенной вдоль автомобильной дороги «Каспийск - Махачкала» (старая трасса) до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Каспийского отдела УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Славнефть» о приостановлении деятельности АГЗС для устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный Директор ООО «Славнефть» ФИО2 обратился в Каспийский городской отдел судебных приставов УФССП России по РД с заявлением об окончании исполнительного производства. С заявлением было представлено заключение

Дагестанского филиала Научно-исследовательского института Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Каспийского городского отдела судебных приставов ФИО4 был получен ответ, что «исполнительное производство не возможно окончить, так как отсутствует акт с МЧС (отдела надзорной деятельности по <адрес>) акт-приемки по устранению выявленных нарушений согласно решения суда».

Данные действия (бездействия) суд считает незаконными по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве ( утвержденном Директором ФССП - главным судебным приставом России ДД.ММ.ГГГГ) « п. 2.1. Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

2.2. В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

2.3. Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее

3.1. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Таким образом, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вышеуказанных методических рекомендаций должностные лица, правомочные рассматривать заявление ООО «Славнефть» обязаны были вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении.

Составление письма от отказе в окончании исполнительного производства является грубым нарушением требований ст. 64. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденном Директором ФССП - главным судебным приставом России ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимаемое приставом - исполнителем постановление, должно отвечать требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том числе и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что не было сделано в данном случае.

Суд согласен с доводами представителя Административного истца, что в связи с непринятием решения об окончании исполнительного производства, они несут убытки, так как не могут заниматься экономической деятельностью.

Административный Истец в своем заявлении просит обязать административного Ответчика окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, суд не может удовлетворить требования административного Истца в такой формулировке.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом требований данной статьи суд может обязать административного ответчика произвести действия по окончанию исполнительного производства, но не окончить исполнительное производство, в связи с чем исковые требования удовлетворяются частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Славнефть» к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД о признании незаконным отказ должностных лиц Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в окончании исполнительного производства и обязать городской отдел судебных приставов УФССП России по РД окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в окончании исполнительного производства с нарушениями требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обязав правомочных должностных лиц Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> произвести действия направленные для решения вопроса об окончании исполнительного производства № - ИП в отношении ООО «Славнефть» в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ