Решение № 2-1485/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1485/2023;)~М-1270/2023 М-1270/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1485/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001639-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 128 055 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истец указал, что 28 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Daewoo Nexia. В соответствии с экспертным заключением от 04 октября 2023 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 122 900 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере, а также возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик обещал возместить ущерб или заняться его ремонтом, но так и не предпринял попыток возместить ущерб.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № (стоящее ТС) и транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из определения по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством Audi A6 не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство Volvo S60 с последующим наездом на Daewoo Nexia.

Согласно экспертному заключению №91/23 от 04 октября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № составила 122 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено частями 1-2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части причинения вреда, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Daewoo Nexia. При этом суд учитывает, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчик возражал против размера ущерба, заявленного истцом. В связи с чем, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью ответа на вопросы о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 28 сентября 2023 г. повреждениями, на момент рассмотрения дела.

Из заключения эксперта №6087/24 от 16 февраля 2023 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2023 г., без учета износа составляет округленно 100 200 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта №6087/24.

При этом суд принимает во внимание, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

Ответчиком ФИО3 при рассмотрении настоящего спора не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили незаконное завладение транспортным средством Audi A6.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера причиненного ущерба и отсутствие доказательств, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме. Таким образом, взысканию с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба 100 200 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы, (пропорционально удовлетворенным требованиям) по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рулей, почтовые расходы размере 155 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛ №) к ФИО3 (СНИЛ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП в размере 100 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 12.03.2024