Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-468/2023;)~М-386/2023 2-468/2023 М-386/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-12/2024

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 14 мая 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес> В <дата> предыдущий собственник земельного участка В.Г. получил в установленном порядке разрешение на строительство здания кафетерия по указанному адресу. <дата> постановлением администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района № строящемуся зданию кафетерия присвоен адрес: <адрес> Тогда же В.Г. оформил на здание технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь здания составила 386,9 кв.м и ему присвоен инвентарный №, установлена этажность -1, год ввода в эксплуатацию - <дата>. Вместе с тем, проектная документация на здание В.Г. была утеряна, что не позволило в установленном порядке ввести здание в эксплуатацию и зарегистрировать на него свои права в ЕГРН. При заключении в <дата> договора дарения В.Г. безвозмездно передал истцу земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, в том числе и спорное здание, которое на момент заключения договора было полностью построено и подключено к объектам инфраструктуры. В связи с тем, что права на спорное здание зарегистрированы не были, В.Г. на момент заключения договора дарения от <дата> не мог передать права на здание кафетерия. Поскольку проектная документация на здание отсутствует, то оно подпадает под категорию самовольной постройки. В ином порядке истец лишена возможности оформить свои права на здание кафетерия и внести сведения в ЕГРН.

Истец М.В. просит признать за ней право собственности на 1-этажное здание кафетерия, общей площадью 386,9 кв.м, по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности, расположенном по адресу: <адрес>

Истец М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Т.В. исковые требования М.В. поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в 2008 году он, имея разрешение на строительство, построил на принадлежащем ему земельном участке одноэтажное здание кафетерия. Вместе с тем, проектная документация на здание была утеряна, что не позволило в установленном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него.

Представитель ответчика администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором полагал возможным удовлетворить исковые требования М.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца М.В., представителя ответчика администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца Т.В., третьего лица В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата>, заключенного между В.Г. и М.В., истец М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <***>, адрес: <адрес>».

Указанное обстоятельство подтверждается копиями договора дарения от <дата> (л.д. 16-17), свидетельства о государственной регистрации права 62-МД № от <дата> (л.д. 18).

<дата> администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район предыдущему собственнику земельного участка В.Г. выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым В.Г. разрешено строительство объекта капитального строительства - здания кафетерия по адресу: <адрес>». Срок действия разрешения установлен до <дата>.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения от <дата> на указанном земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимого имущества - здания кафетерия общей площадью 386,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей - один.

Постановлением администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> № от <дата> вышеуказанному объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту Пронского отделения Рязанского филиала <***> от <дата> здание кафетерия, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное здание и имеет общую площадь 386,9 кв.м.

Изложенное усматривается из копий разрешения на строительство № от <дата> (л.д. 39), кадастрового паспорта здания, сооружения от <дата> (л.д. 41), постановления администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> № от <дата> (л.д. 40), технического паспорта здания <дата> (л.д. 42-59).

В судебном заседании также бесспорно установлено, что В.Г. обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района, что подтверждается сведениями из администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района № от <дата>. Однако в выдаче указанного разрешения ему было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждает пояснения истца об утрате разрешительной документации и явилось основанием для отказа в регистрации данного объекта недвижимого имущества. Иных препятствий для ввода объекта в эксплуатацию по делу не установлено.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца Т.В. с целью исследования вопроса о соответствии спорного объекта недвижимого имущества градостроительным нормам и правилам, а также о том, нарушает ли объект права и интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровья граждан, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков «Доказательство».

Согласно заключению экспертов <***> № от <дата> объект исследования - нежилое здание общей площадью 386,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа; не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц; располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку содержит необходимые описания произведенных исследований, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проведена с осмотром объекта исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением условий целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, учитывая, что ответчик каких-либо претензий к спорному зданию не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление М.В. к администрации МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за М.В. (<***>) право собственности на 1-этажное здание кафетерия, общей площадью 386,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <***>, адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка