Решение № 2-259/2019 2-2829/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 465000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

В день зачисления суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк списал со счета денежную сумму в размере 79561 рублей 50 копеек как плату за коллективное страхование, однако истец не давал отдельного поручения на списание с его счета указанной суммы.

Истец считает действия банка незаконными, поскольку в соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» банк обязан вернуть истцу в полном объеме уплаченную сумму за оказание услуг по обеспечению страхования. Указывает, что условие, изложенное в заявлении об участии в программе коллективного страхования (п.13) в части невозврата уплаченной за страхование суммы в случае отказа в будущем от участия в программе коллективного страхования, противоречит закону.

Из содержания заявления об участии в программе коллективного страхования на бланке Банка указано: «Я понимаю, что если в будущем я откажусь от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую я заплатил, мне не возвращается». Истец указывает, что в предложенных условиях коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата платы за участие в Программе коллективного страхования при отказе от услуги страхования в течение 14 календарных дней, что противоречит требованиям вышеуказанного Указания Банка России от 20.11.2015. Истец считает, что тем самым Банк предоставил ему недостоверную информацию об услуге.

11.07.2018 истец обратился к ответчику Банк ВТБ с претензией о незаконном списании платы за коллективное страхование и возврате суммы 79561,50 рублей.

Также истец полагает, что со дня получения претензии 23.07.2018 ответчик несет ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые на момент подачи искового заявления в суд 03.08.2018 составили 173,84 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 79561 рубль 50 копеек, незаконно списанные в виде платы за участие в программе коллективного страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 рубля 84 копейки; убытки (уплаченные проценты на сумму 79561,50 рублей) в сумме 13221 рублей 79 копеек; моральный сред в размере 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей; расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 46 рублей; а также исключить его из списка лиц, участвующих в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, согласно последним уточнениям к исковому заявлению (л.д.110), истец просит суд признать недействительными условия заявления на страхование «Я понимаю, что если в будущем я откажусь от участия в Программе страхования, то плата за участие в программе страхования, которую я заплатил, мне не возвращается». Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 15912 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 рубль 77 копеек, убытки (уплаченные проценты на 79561,50 рублей) в сумме 14715,78 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей; почтовые расходы 46 рублей;

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 63649 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 821,77 рублей, убытки в сумме 14715,78 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей;

Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, распределив пропорционально удовлетворенного иска в отношении каждого.

Исключить истца из списка лиц, участвующих в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением Московского районного суда г. Казани от 14 февраля 2019 года принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено в части взыскания с ответчиков процентов за период с 24.07.2018 по 13.09.2018 за пользование чужими денежными средствами в размере 821,77 рублей; процентов в виде убытков, уплаченных на сумму 79561,50 рублей за период с 09.08.2017 по 13.09.2018.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просит снизить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 465000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

В тот же день, 08.08.2017 ФИО1 обратился с заявлением, в котором выразил желание присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Срок страхования определен с 08.08.2017 по 18.07.2022. Страховая сумма составила 465000 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 79651 рублей 50 копеек, которая состоит из: комиссии банка за подключение к программе страхования- 15912,30 рублей, страховой премии - 63649,20 рублей.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 106329 руб. за счет кредитных денежных средств, из которых вознаграждение банка - 21265 руб. и страховая премия - 85063,20 руб.

08.08.2017 на основании распоряжения истца (п.9 заявления об участия в программе коллективного страхования (л.д.62-63) с его лицевого счета удержаны комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» 13485 рублей и 2427,30 рублей и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика 63649 рублей 20 копеек.

Из материалов дела также следует, что 11.07.2018 истец обратился к ответчику Банк ВТБ с заявлением о возврате уплаченной платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 79561,50 рублей, в связи с его незаконным удержанием (л.д.18-20).

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что в заявлении об участии в программе коллективного страхования содержится формулировка «Я понимаю, что если в будущем я откажусь от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую я заплатил, мне не возвращается», которая до потребителя доведена как недостоверная информация об услуге, так как отсутствует информация о возможности отказа от услуги страхования в течение 14 календарных дней и возврате уплаченной за услугу страхования суммы. Истец считает, что банк не обеспечил реализацию пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Так, абзацем третьим п. 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 г. за N 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 г.

В силу п. 1 данного Указания, в редакции действующей на момент заключения договора, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5, 6 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных положений закона условие заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков о том, что при отказе застрахованного лица от участия в Программе страхования, то плата за данное участие не возвращается, вступает в противоречие с действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России, и ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя услуг страхования на получение уплаченной страховщику платы, в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а потому данное условие договора не подлежало применению при рассмотрении ответчиком заявления истца об отказе от страхования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными условия договора страхования (заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе коллективного страхования) о том, что в случае отказа истца в будущем от участия в программе страхования, то уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Исходя из чего, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости услуг по обеспечению страхования, а именно с ООО СК «ВТБ Страхование»суммы страховой премии в размере 63649 рублей 20 копеек, с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной платы за участие в программе коллективного страхования в размере 15912 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает исковые требования истца об исключении ФИО1 из списка лиц, участвующих в программе коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд с учетом требований справедливости и разумности находит подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 1500 рублей с каждого ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ООО СК «ВТБ Страхование» об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Исходя из чего, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 35574,60 рублей, с Банка ВТБ (ПАО) - в размере 8706,15 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Доводы представителей ответчиков, положенные в основу возражений на исковое заявление суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), квитанции от 11.07.2018 истцом оплачено 25000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 4000 рублей с каждого ответчика.

Также с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 46 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2409,48 рублей, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в размере 936,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования (заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе коллективного страхования) о том, что в случае отказа истца в будущем от участия в Программе страхования, то уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Исключить ФИО1 из списка лиц, участвующих в программе коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 63649 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 32574 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную плату за участие в программе коллективного страхования в размере 15912 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 8706 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2409 рублей 48 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 936 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани

Судья З.Н.Замалетдинова