Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-4898/2016;)~М-4507/2016 2-4898/2016 М-4507/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-37/2017

Гр. дело № 2-37/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Муйского районного суда Республики Бурятия он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, назначено наказание в виде . Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с указанным, полагает, что ему причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика в размере 700 000руб. и судебные расходы в размере 2000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Восточно-Сибирское транспортное управление Следственного Комитета РФ и Байкальская транспортная прокуратура.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Восточно-Сибирского транспортного управления Следственного Комитета РФ по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в отношении ФИО1 оправдательный приговор отменен уголовное дело направлено на новое рассмотрение и окончательное решение по делу не принято.

Представитель Байкальской транспортной прокуратуры Эдельман А.А. действующий по доверенности, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным и. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Судом установлено, что приговором Муйского районного суда Республики Бурятия ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде .

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Поскольку право па реабилитацию включает в себя право на возмещение компенсации морального вреда, то при отсутствии признанного в установленном законом порядке такого права оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева