Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-598/2018

г/д 2-598/2018


Решение составлено

20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 16 июля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 01.02.2017 в размере 53 156 руб. 85 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 794 руб. 71 коп., о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2017 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold № ..... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о чем в деле имеется уведомление (л.д.77).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 от 01.02.2017 на предоставление кредитной карты, ПАО Банк «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту VISA Gold № ...., в связи с чем 01.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор № .... (л.д.29).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 59 000 руб. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.29-35).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.36-45), Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о предоставлении кредитной карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора. Принимая во внимание, что заявление на получение кредитной карты, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датированы 01.02.2017, кредитный договор считается заключенным 01.02.2017, а не как указано истцом 17.01.2017.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой с доступным лимитом, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.46-48). В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 01.02.2017 № .... заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее по состоянию на 10.12.2017 образовалась задолженность за период с 06.06.2017 по 02.05.2018 в размере 53 156 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг 49 162 руб. 54 коп., просроченные проценты 3 335 руб. 60 коп., неустойка – 658 руб. 71 коп.

Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что 27.04 2018 Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.50, 51).

В судебном заседании установлено, что требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов и неустойки, направленные истцом в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям № .... от 12.12.2017, № .... от 14.06.2018 (л.д.7, 8) ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 7 792 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 792 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 01.02.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 01.02.2017 за период с 06.06.2017 по 02.05.2018 в размере 53 156 руб. 85 коп., состоящую из основного долга – 49 162 руб. 54 коп., просроченных процентов – 3 335 руб. 60 коп., неустойки – 658 руб. 71 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 792 руб. 71 коп., всего взыскать 60 949 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева