Определение № 33-3674/2025 33-416/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 2-249/2024 Председательствующий - судья Самков А.Н.

УИД 32RS0002-01-2024-000142-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-416/2026 (№33-3674/2025)

г. Брянск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

рассмотрев заявление государственного регистратора Управления Росреестра по Брянской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Брянская мясная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 3 декабря 2024 года отказано в удовлетворении иска ООО «Брянская мясная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2025 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 3 декабря 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Брянская мясная компания» удовлетворены. Судебной коллегией постановлено расторгнуть договор аренды №1 от 14 августа 2019 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенный уполномоченным лицом, действующим от имени участников общей долевой собственности - ФИО16 с ФИО1.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2025 года оставлено без изменения.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Брянской области обратился в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2025 года, а именно: возможно ли исполнить апелляционное определение путем расторжения договора аренды №1 от 14 августа 2019 года и одновременно прекратить запись в ЕГРН о переуступке прав нового арендатора Полное Товарищество «Заулье», зарегистрированную на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от 02 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2025 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, по требованиям, являющимися предметом рассмотрения, и не содержит неясностей, требующих разъяснения.

При этом вопросы, изложенные в заявлении государственного регистратора, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование.

Поставленные вопросы касаются договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, который не был предметом рассмотрения в постановленном апелляционном определении, а также касаются вопроса о порядке исполнения принятого по настоящему делу апелляционного определения, которые не подлежат разъяснению в рамках ст. 202 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления государственного регистратора Управления Росреестра по Брянской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ООО «Брянская мясная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2026 года.