Решение № 2-1-279/2025 2-279/2025 2-279/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1-279/2025

Дело № 2-1-279/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000170-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 904 083 руля 97 копеек на срок 84 месяца под 16,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения транспортного средства Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № переданного в залог банку.

12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года перешло к истцу.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены 30 апреля 2019 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: httass//www.reestr-zalooov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

30 апреля 2019 года между ООО «Дельта» (далее - Продавец) и ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 904 083 рубля 97 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14 января 2025 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № погашена и составляет 351 938 рублей 43 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года в размере 351 938 рублей 43 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 328 095 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 21 261 рубль 37 копеек, задолженность по пене – 2 581 рубль 33 копейки, и обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № определив способ реализации - с публичных торгов.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая согласие истца и положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля модели Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 904 083 руля 97 копеек под 16,7% годовых.

30 апреля 2019 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № СДП/046 за счет предоставленных банком денежных средств был приобретен в собственность автомобиль модели Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № (л.д.23-26).

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство было передано ответчиком в залог банку (раздел 2 Индивидуальных условий).

12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года перешло к истцу.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора банк в полном объеме исполнил обязательства, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнял.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность по состоянию на 14 января 2025 года составляет 351 938 рублей 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 328 095 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 21 261 рубль 37 копеек, задолженность по пене – 2 581 рубль 33 копейки.

Суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными.

В целях обеспечения выданного кредита стороны в кредитном договоре предусмотрели залог транспортного средства – автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору после 19.10.2022 года (дата последнего погашения долга), в принудительном порядке долговые обязательства не погашены, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России "Вольский" собственником транспортного средства Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.79), в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 41 298 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 января 2025 года (л.д.7). Размер оплаченной госпошлины соответствует сумме заявленных требований, поэтому указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, ИНН № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 30 апреля 2019 года в размере 351 938 (триста пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки, из которых, задолженность по основному долгу – 328 095 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 21 261 рубль 37 копеек, задолженность по пене – 2 581 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 298 (сорок одна тысяча двести девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя № регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов на погашение задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.