Решение № 12-306/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-306/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

при участии представителя АНУ – филиала АО «Транснефть-Урал» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АНУ - АО «Транснефть-Урал» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Федеральной службой по надзору сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АНУ филиал АО «Транснефть-Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

АНУ АО «Транснефть-Урал» не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по доводам указанным в жалобе.

ЦМУГАДН, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель АО «Транснефть-Урал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представила дополнение, согласно которому полагала незаконным оспариваемое постановление, в том числе по тому основанию, что к административной ответственности привлечено АО «Транснефть-Урал» - Арланское нефтепроводное управление, т.е. филиал, не являющееся юридическим лицом, следовательно – субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела врио заместителем начальника Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АНУ Филиал АО «Транснефть-Урал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:10 часов по адресу <адрес> собственник (владелец) ТС «<данные изъяты>» г/н № (С№), каковым является АО «Транснефть-Урал», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся АНУ (филиал) АО «Транснефть-Урал».

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> – автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит к категории транспортных средств категории «D». Что также подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства (особые отметки).

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу АО «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении АНУ (филиал) АО «Транснефть-Урал» отменить, производство по делу в отношении АНУ (филиал) АО «Транснефть-Урал» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова