Решение № 2-4324/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4324/2019

№ 2-4324/2019

64RS0046-01-2019-004097-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 504 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № от <дата>, право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 657 400,65 руб., состоящую из: 489 677,47 руб. – основной долг, 136 739,68 руб. – проценты, 30 983,50 руб. – пени.

На основании договора уступки права ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшей уступке права требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с <дата> (с момента перехода права требования) также не производилась и на <дата> составляет 657 400,65 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 657 400,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 774 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчику ФИО1 известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве ООО «Агентство Финансового Контроля» на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту ее регистрации, об изменении места жительства она кредитору не сообщала, суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в силу в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.06.2017г., в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 504 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению № от <дата>, право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 657 400,65 руб., состоящую из: 489 677,47 руб. – основной долг, 136 739,68 руб. – проценты, 30 983,50 руб. – пени.

На основании договора уступки права ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшей уступке права требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с <дата> (с момента перехода права требования) также не производилась и на <дата> составляет 657 400,65 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 657 400,65 руб.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 657 400,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева