Решение № 2-4525/2020 2-4525/2020~М-4339/2020 М-4339/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4525/2020

УИД: 78RS0016-01-2020-005197-10

Дело № 2-4525/2020 03 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании направить опровержения в Бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 6 000 рублей, взыскании незаконно списанной неустойки в размере 3 570 рублей, обязании предоставить сведения в какие бюро кредитный историй была направлена информация в отношении истца, обязании направить опровержение в отношении ФИО1 в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец на протяжении 6 лет является заемщиком Банка ВТБ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 рублей и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 000 рублей. При заключении кредитных договоров истцу была навязано заключение договора страхования. В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была незаконно списана внесённая истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 500 рубле в счет оплаты по договору страхования путем перечисления денежных средств на счет ООО СКВ ТБ-Страхование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.45мин. Банк ВТБ осуществил транзакцию № перевел 2000 рублей со счета № чем искусственно создал задолженность на которую начисляется неустойка, вместе с тем, данные денежные средства были переедены на кредитную карту №, выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не уведомляет истца о том, каким образом производится списание денежных средств, в связи с тем, что со стороны истца производится оплата по кредитным договорам в большем размере ответчик мог погасить образовавшуюся задолженность за счет денежных средств, накопившихся за 5 лет за счёт переплат. Так как истцом добросовестно исполняются обязанности по кредитным договорам, ответчиком необоснованно направлена в Бюро кредитных историй недостоверная информация в отношении истца как недобросовестного заемщика.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 300 000 рублей под 19% годовых, а заемщик, обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 193 157,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 129 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик, обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 3 408,86 руб.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 131,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 512 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование 17% годовых, а заемщик, обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 14 773,78 руб.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, имеется переплата 733,31 рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела расчетов по кредитным договорам, следует что ФИО1 периодически допускались нарушения сроков оплаты по кредитным договорам, в результате чего образовывалась задолженность на которую банком в соответствии с условиями кредитных договоров начислялась неустойка.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Кредитные договора подписаны истцом лично, из чего следует, что истец ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров, в том числе с дата и размерами ежемесячных платежей, а также размерами договорных неустоек.

В соответствии с п. 5 Правил к кредитному договору №; п. 24 Кредитного договора №; п. 25 Кредитного договора №, заемщик предоставил банку право в безакцептном порядке списывать суммы со всех счетов, отрытых в банке, в счет погашения задолженности по кредитам. На основании чего, при поступлении денежных средств на счета клиента в счет погашения кредитных договоров № и №, часть сумм списывалась в счет погашения долга по кредитной карте по кредитному договору №, что следует из расчетов задолженности. Кроме того, из выписки по счету истца следует, что истец также самостоятельно снимала в банкоматах суммы переплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

Вносимые на счета денежные средства распределялись в соответствие с календарной очередностью, что предусмотрено ст. 855 ГК РФ, так платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 800 руб., распределен в следующем порядке: 11 309,30 рублей - в счет погашения кредита по договору №, 3 490,70 рублей - в счет погашения кредита по договору №.

Из изложенного следует, что денежные средства которые были облачены истцом в большем размере по одному кредитному договору, были распределены банком на погашение задолженности по другим кредитным договорам, по которым имелась просроченная задолженность, вместе с тем, из представленного ответчиком расчёте задолженности следует, что на счете истца по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 733,31 рубля.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в определенную договором дату - 24 числа каждого месяца, вся сумма ежемесячного платежа не поступила, Банк ВТБ (ПАО) передал сведения в Бюро кредитных историй о наличии просроченного платежа со стороны ФИО1

Из изложенного, следует, что согласно вышеприведенным положениям закона, ответчик предоставил информацию по договору в Бюро кредитных историй, являвшуюся согласно представленным ответчиком сведениям, достоверной, доказательств обратного истцом не представлено, соответственно требования истца в том числе о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ