Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сатинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сатинского сельсовета о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен специалистом Сатинского сельсовета ФИО4 и зарегистрирован в сельсовете. На основании указанного договора в лицевом счете № похозяйственной книги № администрации Сатинского сельсовета была произведена запись о том, что собственником дома является он. С момента заключения договора и до настоящего времени он проживает с семьей в данном доме.

В настоящее время для регистрации права собственности на жилой дом необходимо участие продавца и покупателя. Однако, ФИО7 выбыла за пределы <адрес>, где она проживает неизвестно.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ просит признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 68,6 кв. м, в том числе жилой – 44,2 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно пояснениям представителя – иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Кочеткова Н.Н.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кочетков Н.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению – администрация сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – адвоката Кочеткова Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом ФИО1 представлен Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Сатинским сельсоветом <адрес>, согласно которому ФИО1 купил у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией домовой книги, а также Выпиской из лицевого счета собственником спорного жилого дома является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме с 1988 года по настоящее время.

Таким образом, сделка между ФИО1 и ФИО7 по купле-продаже жилого дома состоялась в соответствии с волеизъявлением сторон, результаты сделки оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки, и удостоверены Сатинским сельсоветом.

Согласно копии Технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Сампурским нехозрасчетным участком ГУПТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, общая площадь дома составляет 68,6 кв. м, в том числе жилая – 44,2 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи жилого дома между ФИО1 и ФИО7 не зарегистрирован в установленном порядке.

Представитель истца – адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании пояснил, что продавец сразу после совершения сделки выехала с прежнего места жительства и ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

В силу п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком между ФИО7 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны совершена в надлежащей форме и сторонами не оспаривается. Третьи лица на спорное жилье и земельный участок не претендуют. Обеспечить явку продавца ФИО7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истица ФИО1 не может, поскольку местонахождение в настоящее время неизвестно, в связи с чем регистрации перехода права собственности возможна только по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 68,6 кв. м, в том числе жилой – 44,2 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак