Решение № 2-1591/2025 2-207/2026 2-207/2026(2-1591/2025;)~М-1506/2025 М-1506/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1591/2025

К делу № 2-207/2026 23RS0013-01-2025-002962-84

К. 2.213

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 марта 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 в размере 139 551,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187,00 руб., а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 582,75 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указано, что 26.03.2024 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 166 991,00 руб. на срок 36 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направлял требование о досрочном погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района, был отменен в связи с возражениями должника, в связи с чем истец обратился в районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление, направленное по адресу ее регистрации, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Возражений относительно иска не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.03.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № в предусмотренной законом письменной форме (Индивидуальные условия, Общие условия, график платежей), согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 166991,00 руб., сроком на 36 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №.

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 166991,00 рублей.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 26.03.2024г. заключенного с Ответчиком.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Общие условия).

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей.

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика 166 991,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 26.09.2024 по 08.10.2025 образовалась задолженность.

Истец посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 26.03.2024 г.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 08.10.2025 года составила 139551,54 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу - 129314,65 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 10236,89 рублей; Задолженность образовалась за период с 26.09.2024 г. по 08.10.2025 г.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 в размере 139 551,54 руб.

Довод истца о соблюдении срока исковой давности суд находит обоснованным. Последний платеж по договору произведен ответчиком 26.02.2025, о нарушении права истец узнал 03.06.2025, иск подан в районный суд после отмены судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи. Общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек.

Требование о досрочном возврате кредита от 03.06.2025 направлено ответчику почтовым реестром, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при повторном обращении в суд. Поскольку истец ранее оплатил госпошлину в сумме 2 582,75 руб. за выдачу судебного приказа (платежное поручение № от 02.07.2025) и при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 5 187,00 руб., суд полагает возможным зачесть указанную ранее уплаченную сумму, взыскав с ответчика фактически 2 604,25 руб. в счет государственной пошлины (5 187,00 – 2 582,75).

Руководствуясь ст.ст.234-237, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <личные данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 в размере 139 551 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, из которых: 129 314,65 руб. – основной долг; 10 236,89 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 582,75 руб. по платежному поручению № от 02.07.2025.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2026 года.