Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017(2А-747/2016;)~М-723/2016 2А-747/2016 М-723/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Дело № 2а-49\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 27 февраля 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7

по Нижегородской области к ФИО1

о взыскании налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области (далее по тексту – МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области) обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени в сумме 3393 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество, поскольку в его собственности имеется автомобиль «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <***>, 95.2 л.с.; земельный участок и строения, расположенные по адресу: р.п. ..., ул. ..., д. 93. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налогоплательщиками налога на имущество согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Законом Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-3 от 28.11.2002 г. установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Ввиду наличия недоимки, в соответствии со ст. 69, ст.70 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование 12.10.2015 № 25297. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В настоящее время ответчик имеет непогашенную задолженность по вышеуказанным требованиям в общей сумме 3393,25 руб. В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания данных сумм. 24.05.2016 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородец области вынесен судебный приказ № 2а-204/2016. Судебный приказ № 2а-204/2016 отменен определением от 17.06.2016 г. Согласно ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2142 руб., пени в размере 200 руб. 86 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 30 руб., пени в размере 2 руб. 87 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских поселений, в размере 797 руб., пени в размере 220 руб. 52 коп., на общую сумму 3393 руб. 25 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством факсимильной связи. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что с 2003 г. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу р.п...., ул...., д.93. Между тем, уведомление и требование об уплате налогов за 2014 г. на данный адрес ответчику не приходили. Данные документы налоговая инспекция направляла на другой адрес, по которому ответчик длительное время не проживает. Полагает, что при таких обстоятельствах у него не возникла обязанность уплачивать налоги, просит в иске отказать. В письменных возражениях на административное исковое заявление ответчик указал, что истцом в исковом заявлении приводятся пояснения о расчете пени и указана задолженность, на основании которой произведен расчет. На 15.11.2014 г. указана задолженность за 2011-2013 годы в сумме 4564,69 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.04.2016 г. во взыскании данной задолженности с него Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области было отказано. Таким образом, требование оплатить указанную задолженность Нижегородским областным судом признано незаконным. Несмотря на это истец, фактически не исполняя решение суда, продолжает считать указанную сумму задолженностью, производит начисление пени на эту сумму и требует оплаты данной задолженности по пеням. В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен 17.06.2016 г., а иск в суд поступил 29.12.2016 г., соответственно, срок в шесть месяцев был пропущен.

Выслушав административного ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с 2006 г. по настоящее время является собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., ул. ..., д. 93, а также за административным ответчиком с 2011 года зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «Шевроле Лачетти», гос. рег. знак <***>.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 «О транспортном налоге», за 2014 г. ФИО1 произведено начисление транспортного налога в сумме 2 142 руб.

Кроме этого, ФИО1 произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2014 год за объект незавершенного строительства, расположенный по адресу р.п...., ул...., д.93, в размере 30 руб., а также земельного налога за земельный участок по тому же адресу в размере 797 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, ему направлено требование об уплате налогов № 25297 от 12.10.2015 г., где начислены пени в общей сумме 424 руб. 78 коп. При этом из пояснений к иску о порядке начисления пени следует, что пени начислены, в том числе, и на сумму задолженности по налогам за предыдущий период, т.е. за 2013 г.

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области 26 марта 2015 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №1249358 о необходимости уплаты налогов в срок до 01 октября 2015 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, данное уведомление направлялось ответчику по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., ул. ..., д. 20, квартира 9. По данному адресу Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области 12.10.2015 года было направлено и налоговое требование №25297 об уплате налогов и пени в срок до 20.11.2015 года.

Между тем, с 28.10.2003 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу п. ... ул. ... 93, что подтверждается его паспортом, а также ответом на запрос суда от ОП МО МВД России «Павловский», находящимся в материалах дела.

Следовательно, на момент отправления налогового уведомления и требования ответчик ФИО1 по адресу: р.п. ..., ул. ..., д. 20, квартира 9 не был зарегистрирован и не проживал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частями 1,2,4 и 6 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный суд РФ в Определении от 08.04.2010 N 468-0-0 указал, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства по информированию налогоплательщика о наличии налога и направлению по месту его жительства соответствующего уведомления и требования, а также принимая во внимание, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об изменении своего места жительства, поскольку в силу п.3 ст.85 НК РФ такая обязанность возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2014 Г. не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания и возражения ответчика относительно начисления пени на сумму неуплаченных налогов. Как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 27.04.2016 г. по жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 12.01.2016 г., МРИ России № 7 по Нижегородской области отказано во взыскании задолженности с ФИО1 по налогам за 2011-2013 г.г. (земельному налогу в сумме 2392 руб. 41 коп., пени за ноябрь 2014 г. в сумме 4 руб. 61 коп., транспортному налогу за 2013 г. в сумме 2142 руб., пени за ноябрь 2014 г. в сумме 4 руб. 13 коп., налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в сумме 30 руб. 28 коп. и пени за ноябрь 2014 г. в сумме 0,06 руб.). Между тем, из пояснений истца к административному иску о порядке исчисления пени следует, что пени начислены, в том числе, и на суму задолженности по налогам за 2013 г., хотя во взыскании данных налогов решением вышестоящего суда было отказано и оснований для начисления на них пени не имеется.

Возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд являются неосновательными. Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление сдано в почтовое отделение связи г.Павлово 17.12.2016 г., т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, имевшего место 17.06.2016 г., что не противоречит требованиям ст.48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 г. в общей сумме 3393 руб. 25 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу вступило.

Судья: Т.П.Немчинова