Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело №2-69/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 мая 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютный Дом плюс» о взыскании стоимости устранения дефектов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уютный Дом плюс», в котором просит взыскать с ООО «Уютный Дом плюс»

- стоимость устранения недостатков в размере 91206 рубля,

- стоимость услуг эксперта в размере 37600 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 50%,

- стоимость юридических услуг в размере 24000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.09.2017 г., между ООО «Уютный Дом плюс» и ООО «КСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №228, права по данному договору ФИО1 приобрел в порядке уступки прав по договору от 22.11.2017 г. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 30.05.2018. В процессе эксплуатации в квартире проявились множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» составляет 91206 рубля. ФИО2 обращался к застройщику с претензией об устранении имеющихся в квартире недостатков, однако до настоящего времени недостатки устранены не были.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Уютный Дом плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

Третье лицо ООО «КСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 22 ФЗ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Уютный Дом плюс» и ООО «КСК», заключен договор участия в долевом строительстве №228 от 29.09.2017 г., многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, объектом долевого строительства подлежащим передаче участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, является двухкомнатная квартира № на 25 этаже, в осях <данные изъяты>, общей приведенной (проектной) площадью 53,77 м2, в том числе площадь балкона 3,15 м2,с учетом коэффициента 0,3 расположенные в жилом доме №, являющимся 1 этапом строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2634730 рублей (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства не позднее 31.03.2018 г.

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование - 3 года <данные изъяты>

22.11.2017 г. ООО «КСК» и ФИО1, заключили между собой договор уступки права требования, согласно которому все права в долевом строительстве указанного жилого дома перешли к ФИО1, <данные изъяты>

Согласно п. 2 договора уступка требований оценивается сторонами в размере 2380000 рублей.

18.05.2018 г. между ООО «Уютный Дом плюс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №228 от 29.09.2017 г., согласно которого срок передачи квартиры по адресу: <адрес>, установлен 15.06.2018 г. <данные изъяты>

По акту приема-передачи от 30.05.2018 года застройщик передал истцу двухкомнатную квартиру № с почтовым адресом: <адрес>, при этом, стороны подтверждают, что участник оплатил 100% стоимости квартиры, право собственности на квартиру на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 15.08.2018 г. <данные изъяты>

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки в отделке квартиры и другие дефекты, нарушающие его права как потребителя.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» по состоянию на 19.11.2018 г., в квартире № многоквартирного жилого дома № по <адрес> выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 91206 рубля <данные изъяты>

Согласно п. 6.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока <данные изъяты>

Согласно 6.8 договора, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 6.9 договора, в части, не урегулированной настоящим договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

17.12.2018 истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой просит возместить расходы на устранение недостатков в размере 91206 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 37600 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 7000 рублей, которая оставлена без удовлетворения <данные изъяты>

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 66903 руб.((91206 руб.+37600 руб. + 5000 руб.)х50%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Уютный Дом плюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4556,12 рублей (4256,12 рублей - требования имущественного, 300 рублей требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уютный Дом плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный Дом плюс» в пользу ФИО1 в счет устранения дефектов в размере 91206 рублей, стоимость услуг эксперта 37600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 66903 рублей, стоимость юридических услуг в размере 24000 рублей, а всего 224709 рублей.

Взыскать с ООО «Уютный Дом плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4556,12 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: А.В. Сидоренко