Решение № 2-3044/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3044/2017

Дело №2-3044/17


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 25 апреля 2017 года

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., участием истца ФИО2, представителя ответчика МВД по РД ФИО3, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на службу и об обязании принять на службу в порядке перевода,

Установил:

ФИО1 - майор полиции, состоял в должности старшего оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным отказа в приеме на службу и об обязании принять на службу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации на основании пп. «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации № от 05.04.2016г. «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», указывая, что ему ответчик незаконно отказал в приеме на службу в органы внутренних дел России и заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФСКН России по <адрес> на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и его рапорта о переводе в органы внутренних дел был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Несмотря на изъявленное желание служить в органах внутренних дел, ему в принятии на службу безмотивно отказано, в то время как Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен императивный, не зависящий от волеизъявления руководства МВД по РД, порядок перевода соответствующих сотрудников УФСКН в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.

Основными принципами трудового законодательства, согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников.

Незаконные действия ответчика, выразившиеся в отказе в принятии на службу в органы внутренних дел нарушают трудовые права и свободы, гарантированные вышеуказанными законодательными актами, а также Указом Президента РФ № от 05.04.2016г.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО4 просит в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях, где указывает, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН РФ) упразднена (пункт 1). Функции и полномочия, а также штатная численность упраздненной ФСНК РФ переданы МВД России (подпункты «а», «б» пункта 1).

Подпунктом «б» пункта 4 Указа № установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

При этом, Указ № не устанавливает обязанность органов внутренних дел принимать на службу сотрудников ФСНК без проведения установленных законодательством проверочных мероприятий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Законодательство не содержит, также норм обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приёме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Поскольку из вышеназванного Указа иного не следует, порядок приема на службу в органах внутренних дел должен осуществляться в соответствии со специальными правовыми нормами, регулирующими порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе) (часть 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 17 закона о службе на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в судебных постановлениях, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О. от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 21 закона о службе определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Часть 2 статьи 21 закона о службе устанавливает, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате: поступления на службу в органы внутренних дел по результатам конкурса; зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний: назначения на должность в органах внутренних дел; восстановления в должности в органах внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что правоотношения между органом внутренних дел и гражданином возникают по строго определенным в законе основаниям по соглашению, заключенному между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, которое оформлено соответствующим контрактом.

Такого основания для приема на службу в органы внутренних дел как перевод гражданина в органы внутренних дел из других органов, вышеназванный закон не предусматривает.

При таком правовом регулировании, реализация Указа Президент Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в части касающейся приема сотрудников наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, возможна только в порядке, предусмотренном законом о службе.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения.

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

Таким образом, для увольнения сотрудника наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел необходимо не только его желание, но и подтверждение приема такого сотрудника руководителем органа внутренних дел, которое в данном случае отсутствует. МВД по <адрес> соответствующее уведомление в Управление ФСКН России по <адрес> о подтверждении приема истца на службу в органы внутренних дел не направляло, следовательно, МВД по <адрес> обязательств по приему на службу истцов на себя не принимало.

Телеграммой за подписью начальника ДГСК МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальников подразделений по работе с личным составом было предписано истребовать из упраздняемой ФСКН РФ списки и справки-объективки сотрудников изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел и направить полученную информацию в подразделения собственной безопасности для получения рекомендаций о возможности приема на службу в органы внутренних дел.

Далее, кадровым подразделением и оперативно-разысной частью МВД по <адрес> (ОРЧ СБ МВД по РД) были осуществлены проверочные мероприятия в соответствии с Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Концепции обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Рассматривая заявление истца о приеме на службу в органы внутренних дел и отказывая в приеме, ответчик в лице уполномоченного должностного лица принял во внимание то, что ОРЧ СБ МВД по РД не был рекомендован для приема на службу (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Отказ в приеме на службу в органы внутренних дел был основан на несоответствии истца требованиям части 1 статьи 17 закона о службе характеризующих личные и деловые качества.

В период службы в Управлении ФСКН России по <адрес> ФИО1 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Согласно справке о результатах СПФИ с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 наблюдалась реакция на вопросы об употреблении спиртных, наркотических средств, получение незаконных денежных средств при осуществлении служебной деятельности. По сведениям ИЦ МВД по <адрес> истец привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Факт привлечения к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ истец не оспаривает.

Часть 1 и часть 3 статьи 33 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» регламентируют в отношении принимаемых на службу в органы внутренних дел сотрудников прием на службу в порядке перевода (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора) и порядок заключения с ними контракта.

Вместе с тем, частью 5 статьи 33 указанного федерального закона установлены гарантии сотрудникам органов наркоконтроля, уволенным со службы в связи с переводом в другой государственный орган и не принятым на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения (изменение основания увольнения, выплата компенсационных выплат).

Таким образом, по смыслу названных норм, нормативные акты, принятые в связи с упразднением ФСКН РФ не гарантируют всем без исключения сотрудникам органов наркоконтроля дальнейшее продолжение службы в органах внутренних дел, не устанавливают для органов внутренних дел обязанности по приему таких сотрудников на службу и предусматривают отдельные гарантии для сотрудников, уволенных из органов наркоконтроля в порядке перевода и не принятых впоследствии на службу в органы внутренних дел. Аналогичная судебная практика сформировалась в других регионах России. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 Указа Президента штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков передана Министерству внутренних дел Российской Федерации: штатную численность.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ № МВД России является правопреемником упраздненной ФСКН России, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ № установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации, которая увеличена за счет штатной численности упраздненных ФСКН России и ФМС России.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное согласие на перевод в органы внутренних дел требуется при увольнении конкретного сотрудника по подпункту 7 пункта 142 Положения, тогда как Указ Президента РФ № касается всех сотрудников ФСКН России, данный Указ является письменным гарантом перевода сотрудника органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России в органы внутренних дел при изъявлении такого желания.

Суд считает, что ответчиком ошибочно применены нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирующие общие правила правоотношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел, в то время как по отношению к уволенным сотрудникам упраздненной ФСНК России подлежат применению специальные нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и нормы Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обладающие приоритетом по отношению к общей норме в силу специальной нормы и в силу нормы закона, приятой позднее по времени.

Данные положения применения норм закона установлены Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором закреплено правило о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит императивную норму, где сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Изложенные выводы основаны, в том числе, во взаимосвязи с нормами статьи 75 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения без их волеизъявления. Часть 1 статьи 64 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.

Таким образом, право решения вопроса о продолжении службы в органах внутренних дел отнесено к волеизъявлению самому сотруднику органов наркоконтроля, на органы внутренних дел возложена обязанность при наличии соответствующего рапорта принять сотрудника на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В возражениях ответчика обоснованность отказа в приеме истцов на службу в органы внутренних дел мотивирована письмом Оперативно-розыскной части МВД по РД (далее ОРЧ СБ МВД по РД) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о нецелесообразности приема, при этом основания препятствующие приему не указаны.

Не состоятелен и довод представителя ответчика, что для увольнения сотрудника наркоконтроля в связи с переводом в органы внутренних дел необходимо не только его желание, но и подтверждение приема такого сотрудника руководителем органа внутренних дел, которое в данном случае отсутствует, поскольку в данном случае применим Указ Президента установившего перевод сотрудников.

Доводы ответчика о том, что перевод из органов наркоконтроля в органы внутренних дел Российской Федерации на основании части 5 статьи 33 указанного федерального закона установлены гарантии сотрудникам органов наркоконтроля, уволенным со службы в связи с переводом в другой государственный орган и не принятым на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения (изменение основания увольнения, выплата компенсационных выплат) как не гарантирующее всем без исключения сотрудникам органов наркоконтроля дальнейшее продолжение службы в органах внутренних дел и не устанавливающее для органов внутренних дел обязанности по приему таких сотрудников на служб) и предусматривающие отдельные гарантии для сотрудников, уволенных из органов наркоконтроля в порядке перевода и не принятых впоследствии на службу в органы внутренних дел, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании правовой нормы и противоречащим п.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Из представленных документов следует, что оснований препятствующих приему на службу, отсутствуют. В дело, также представлены характеристики с прежней работы истца за подписью начальника Управления ФСНК России по <адрес>, генерал-майора полиции ФИО6 в которой истец характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком необоснованно осуществлены проверочные мероприятия по отбору кандидатов для прохождения службы в органах внутренних дел, которые применимы для вновь принимаемых сотрудников в соответствии со ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в то время как, сотрудники наркоконтроля подлежали приему на службу в порядке перевода.

В соответствии со ст.64 ТК РФ отказ приеме на работу должен быть обоснованным и мотивирован, однако как следует из Уведомления МВД по РД истцу отказано без указания причин, не указано по деловым качествам либо по каким-то иным, что является нарушением процедуры отказа в приеме.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено о запрете отказа в приеме на работу приглашенным в порядке перевода от другого работодателя.

Указ Президента РФ № не устанавливает каких-либо проверочных мероприятий в отношении сотрудников ФСКН России.

Таким образом, суд считает, что в нарушение подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ № ответчиком фактически осуществлены мероприятия, предусмотренные для аттестации сотрудника органа внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел Республики Дагестан в переводе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> принять на службу в органы внутренних дел ФИО1 в порядке перевода на должность соответствующее уровню его образования, стажу работы, квалификации, профессиональным навыкам и знаниям.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гасанов Ш.О.