Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-4718/2018;)~М-5307/2018 2-4718/2018 М-5307/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело 2-212/2019

УИД 72RS0013-01-2018-006167-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Айткужиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-212/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от 29 мая 2014 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 49 188 руб. под 46,9% годовых (полной стоимостью кредита 59,74%), однако заемщик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составила 45 644,88 руб., из которых: сумма основного долга 34 840,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7 019,60 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. Поскольку заемщик умерла, задолженность в указанном размере истец просит взыскать с наследников заемщика в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 569,35 руб.

Определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3.

Определением суда от 11 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО4, ФИО5.

На основании определения суда от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика – законного представителя ФИО2 привлечена ФИО3, при этом процессуальное положение ФИО5 изменено с третьего лица на соответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2 и его законный представитель ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела в силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По кредитному договору № от 29 мая 2014 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 49 188 руб. под 46,9% годовых (полной стоимостью кредита 59,74%), при этом из заемных средств 8 118 руб. в качестве страхового взноса на личное страхование, что подтверждается кредитным договором, распоряжением клиента, графиком погашения кредитов по карте, заявлением на добровольное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выпиской по счету, тарифами по Банковским продуктам (л.д. 12-22, 30-36).

ФИО1 умерла 22 февраля 2017 года (л.д. 67, 70).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, предоставленному Банком по состоянию на 10 сентября 2018 года, задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 года составила 45 644,88 руб., из которых: сумма основного долга 38 480,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7 019,60 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. (л.д. 24-29).

В судебном заседании установлено, что оплата по кредитному договору после смерти заемщика в соответствии с графиком гашения не производится.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из <адрес>.

Нотариусом нотариального округа города Тюмень Тюменской области ФИО6 24.10.2012 г. удостоверено завещание ФИО1, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей <адрес> внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению от 26 июня 2017 года наследников заемщика, которыми являются: внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО3, при этом ФИО4 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась заявлением от 17 августа 2017 года (л.д. 72, 73).

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом кадастровая стоимость объекта указана 1 738 149,05 руб.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО7 28 ноября 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о принятии наследства иными наследниками, не имеется.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

По смыслу данного положения закона, требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены ими независимо от наступления срока исполнения соответствующих обязательств, установленного соглашениями между наследодателем и кредиторами.

Иной подход приводил бы к тому, что те кредиторы, срок исполнения требований которых еще не наступил, оказывались бы в ущемленном положении по сравнению с другими в случае недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом, возможность предъявления кредиторами своих требований независимо от наступления срока связана с тем, что наследование не влечет полного правопреемства в соответствующих договорных отношениях, т.е. замещения наследодателя как стороны договора его наследниками.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

С учетом изложенного, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в требуемом истцом размере.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с п. 61 которого стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанный истцом период задолженности, с учетом предела заявленных требований, соответствует вышеназванным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Оснований для взыскания образовавшейся задолженности со страховой организации не имеется, поскольку кредитор имеет право взыскать задолженность со своего должника, которому он выдал кредит, и право выбора способа защиты всегда остается за ним.

То обстоятельство, что в требованиях, адресованных суду, сумма основного долга по кредитному договору указана 34 840,28 руб., вместо 38 480,28 руб., основанием для частичного удовлетворения заявленных требований не является, так как в иске указана итоговая сумма, заявленная к взысканию, которая соответствует представленному суду расчету исковых требований, где размер задолженности по основному долгу указан верно.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 569,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по кредитному договору № от 29 мая 2014 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 года в размере 45 644,88 руб., из которых: сумма основного долга 38 480,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7 019,60 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 569,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая