Приговор № 1-1095/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-1095/2020

УИД 11RS0001-01-2020-012523-96 Дело №1-1095/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «26» октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Спиридоновой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от 22.10.2020/,

потерпевшего ... С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 27 минут 10.08.2020, находясь в кв.... д.... по ул...., обнаружила банковскую карту №... ПАО «...», оформленную на имя ранее ей знакомого ... С.Ю., и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ... С.Ю., принадлежащих последнему, пришла в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: ..., где, имея при себе банковскую карту №... ПАО «...», используя банкомат №..., путем ввода известного ей пин-кода, около 02 часов 28 минут ** ** ** обналичила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ... С.Ю., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...». После чего, ФИО1, присвоив похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... С.Ю. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д...., л.д....) из которых следует, что до начала июля 2020 года она проживала совместно с ... С.Ю., после чего они решили жить раздельно и она забрала свои вещи, переехав жить по другому адресу. Позднее ... С.Ю. привез ей оставшиеся ее вещи, в которых 20.07.2020 она нашла банковскую карту ПАО «...», принадлежащую ... С.Ю. ** ** ** около 02 часов она находилась у себя дома и вновь увидела банковскую карту ... С.Ю., в связи с чем, решила сходить до банкомата и проверить есть ли на ней денежные средства и при наличии их на балансе, обналичить определенную сумму и денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. При этом, так как она ранее проживала с ... С.Ю., то пользовалась данной картой и знала от нее пин-код. Затем она пришла в помещение «...» по адресу: ..., Октябрьский проспект ..., где вставила данную карту в банкомат и ввела пин-код. На экране высветилась сумма около 300 000 рублей, которая находилась на балансе данной карты. После чего она сняла с данной карты 7000 рублей, тем самым похитила их со счета данной банковской карты и направилась к своему дому, потратив в последующем снятые денежные средства на свои нужды. Она понимает, что своими действиями совершила преступление, а именно, кражу денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Аналогичные показания ФИО1 дала и при последующей ее проверке показаний на месте (л.д.24-29).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав, что признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... С.Ю., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д....) и подтвержденными им в суде, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «...» №..., которая подключена к услуге «...». ** ** ** в 06 часов 00 минут он увидел на своем телефоне уведомление о том, что у него было снятие денежных средств с данной банковской карты в сумме 7000 рублей. Зайдя в приложение «...», он обнаружил, что 7000 рублей были сняты в 02 часа 28 минут через банкомат ..., расположенный по адресу: .... Сам эту операцию он не проводил. Обнаружив данное сообщение, он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении. Пин-код от вышеуказанной банковской карты он сообщал только своей сожительнице ФИО1, с которой проживал до апреля 2020 года. В настоящее время ему известно, что денежные средства со счета его банковской карты были украдены ФИО1, с которой он не проживает уже более 4 месяцев, никаких отношений с ней не поддерживает, совместного хозяйства не ведет, долгов перед ней не имеет. Данную банковскую карту он ФИО1 не давал, но она могла случайно попасть последней, когда та собирала вещи и переезжала от него. Он не разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой, его денежными средствами она пользоваться также не могла и не имела права. О том, что банковская карта выбыла из его владения, он не подозревал, так как ей не пользовался.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано в полном объеме по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего ... С.Ю., указавшего об отсутствии у ФИО1 разрешения на пользование его банковской картой и денежными средствами на ней, и непосредственно выявившего факт хищения у него с банковской карты денежных средств в размере 7000 рублей, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, не отрицавшей факта хищения ею с банковской карты ... С.Ю. денежных средств в размере 7000 рублей, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом обыска от ** ** **, выпиской по банковской карте ПАО «...» №..., протоколом осмотра предметов, зафиксировавшим содержание видеозаписи в части снятия ФИО1 денежных средств в банкомате отделения ПАО «...».

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего ... С.Ю. судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшему ... С.Ю.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ... к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д....), в котором последняя добровольно сообщает о совершенном ею хищении денежных средств потерпевшего ... С.Ю., поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, а также раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновной, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, а, следовательно, постоянного источника дохода не имеет, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, назначив ей наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина