Решение № 2-274/2019 2-4009/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-274/2019

№ 2-274/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к Т.В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Б.И.А. обратилась в суд с указанным иском к Т.В.В. указав в заявлении, что 06.07.2017 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику займ в сумме 150 000 рублей сроком до 01.10.2017 г., что подтверждается распиской. Заемная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Размер процентов за пользование чужими заемными средствами за период с 03.10.2017 г. по 01.07.2018 г. составил 8 602, 39 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 602, 39 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику беспроцентный займ в размере 150 000 рублей, сроком до 01.10.2017 г., передача денежных средств подтверждена распиской от 06.07.2017 г.

Как указывает в иске истец денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены.

Получение вышеуказанных денежных средств ответчиком не отрицается, вместе с тем она указывает, что денежные средства полученные по распискам ею возвращены, расписки о возвращении денежных средств истцу утрачены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы полученной по расписке от 06.07.2017 г., соответственно сумма денежных средств по договору займа от 06.07.2017 г. в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с представленным расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 03.10.2017 г. по 01.07.2018 г. – 8 602, 39 рублей.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд разрешает с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.И.А. к Т.В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Т.В.В. в пользу Б.И.А. сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 602, 39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Струкова О.А.